ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 44-АД21-22-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Афанаскиной Светланы Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Автомиг", на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2021 г.), решение судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомиг" (далее - ООО "Автомиг", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2021 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 г., ООО "Автомиг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Афанаскина С.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "Автомиг" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного закона.
В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Статьей 24 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
В связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-19, на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп на территории края введен режим функционирования "Повышенная готовность".
Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с данным Указом, в числе прочего возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора (пункт 12.4). На руководителей организаций, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров на территории Пермского края, возложена обязанность обеспечить организацию санитарной обработки каждой единицы подвижного состава общественного транспорта, такси, каршеринга на конечной остановке маршрута, а также по окончании смены (в депо) в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора (пункт 13).
Согласно пункту 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.
Из материалов дела усматривается, что 8 июня 2020 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в условиях угрозы возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ООО "Автомиг" выдано предписание N 4726 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с указанным предписанием юридическому лицу в числе прочих дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий необходимо обеспечить проведение текущей уборки помещений и транспортных средств с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (мебели, оборудования, инвентаря и т.п.) (пункт 11).
Предписание направлено по месту нахождения общества по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N 80085449883021, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, получено адресатом 30 июня 2020 г. (л.д. 16).
28 сентября 2020 г. в 12 часов 55 минут в ходе проверки исполнения предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 8 июня 2020 г. N 4726 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий выявлено, что ООО "Автомиг" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в автобусе N 77 (в салоне транспортного средства) по маршруту "Микрорайон Левшино - ул. Мильчакова" на пути следования автобуса по маршруту в Дзержинском районе г. Перми (остановка "ул. Мильчакова") не обеспечило проведение текущей уборки помещений и транспортных средств с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей. Имеющееся дезинфицирующее средство не имеет маркировки, что исключает возможность его идентифицировать; документы, подтверждающие вирулицидное действие, отсутствуют.
Данный факт зафиксирован в акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 28 сентября 2020 г. N 3040.
16 октября 2020 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по факту невыполнения в нарушение требований 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и пункта 11 предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в отношении ООО "Автомиг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 - 9), актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 11 - 13), предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 14 - 15) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
То обстоятельство, что в составленном по результатам проверки выполнения предписания акте указано на невыполнение обществом пунктов 11, 12, 13 предписания, а в протоколе об административном правонарушении вменено только невыполнение пункта 11, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 6.3 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Неуказание в протоколе об административном правонарушении на невыполнение иных пунктов предписания, отраженных в акте, нарушением не является, равно как и не дает оснований, вопреки утверждению заявителя, для вывода об отсутствии в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.
Дело рассмотрено судьей районного суда в объеме вмененного административного правонарушения, что также соответствует требованиям названного кодекса.
Факт невыполнения обществом пункта 11 предписания и санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, из содержания которых следует, что общество при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в маршрутном автобусе не обеспечило проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей.
Довод жалобы о невозможности удостовериться в том, что составленный по результатам проверки акт получен с соблюдением требований закона, его содержание не позволяет установить вид контрольного мероприятия, в рамках которого проводилась проверка выполнения предписания, является несостоятельным.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
В связи с регистрацией многочисленных случаев заболеваний новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края, формирования множественных очагов заболевания, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекции, предотвращения угрозы ее дальнейшего распространения приказом Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 23 апреля 2020 г. N 78 на начальников функциональных отделов надзора, территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю возложена обязанность обеспечить проведение эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения многочисленных случаев инфекционного заболевания COVID-19 среди населения Пермского края, в ходе которого проверить выполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19 среди работников и обслуживаемого населения с оформлением результатов проверки актами (л.д. 85).
Во исполнение данного приказа врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" предложено выделить специалистов для участия в проведении ежедневных обследований юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в период сентябрь - октябрь 2020 года с целью проверки выполнения соответствующих санитарно-противоэпидемических мероприятий (исх. от 4 сентября 2020 г. N 59-00-12/11-22500-2020, л.д. 86).
На предыдущих стадиях производства по делу правильно установлено, что 28 сентября 2020 г. на основании указанных документов врачом по общей гигиене труда и врачом по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" в ходе санитарно-эпидемиологического обследования с целью проверки выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19 среди работников и обслуживаемого населения, проверено выполнение предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Составленный по результатам данного мероприятия акт содержит сведения о фактических обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 названного кодекса, и обоснованно признан допустимым доказательствам и достоверным относительно события административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что составленный по результатам проверки акт в адрес законного представителя общества не направлен, опровергается материалами дела. Факт направления копии акта и иных документов по месту нахождения общества подтвержден сопроводительным письмом, списком внутренних почтовых отправлений и данными почтового идентификатора N 80090453169498 (л.д. 17 - 20). Согласно этим данным соответствующее почтовое отправление получено адресатом 26 октября 2020 г.
Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО "Автомиг". Кроме того, в рамках настоящего дела законность этих актов не может быть проверена.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2021 г.), решение судьи Пермского краевого суда от 31 марта 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Автомиг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Афанаскиной С.Н., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Автомиг", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ