ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2025 г. N 11-АД25-5-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Викторова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2024 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года, вынесенные в отношении Викторова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года, Викторов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с исчислением срока отбытия наказания с 08 часов 00 минут 26 марта 2024 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Викторов В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о необоснованном привлечении к административной ответственности.
Копия настоящей жалобы в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия С. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 06 марта 2025 года, возражения на жалобу в установленный в извещении срок в адрес Верховного Суда Российской Федерации от названного лица не поступили.
В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной нормы и доводов жалобы приводит к выводам о незаконности постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 названной статьи в постановлении должны быть указаны, в том числе: краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9); решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (пункт 10).
Как усматривается из постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2024 года Викторов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. При этом судья кассационной инстанции пришел к выводам о том, что данное наказание назначено Викторову В.А. с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 данного Кодекса.
Между тем, как отмечено выше означенным постановлением мирового судьи Викторову В.А. за совершение вмененного противоправного деяния назначено административное наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Определение об исправлении судьей кассационной инстанции в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описки в материалах дела отсутствует.
Такое рассмотрение жалобы судьей суда кассационной инстанции не отвечает установленным статьями 24.1, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, правомерность назначенного Викторову В.А. административного наказания в виде административного ареста не проверена, надлежащей оценки не получила.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принятое судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление не соответствует требованиям статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а потому постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы Викторова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах иные приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года, вынесенное в отношении Викторова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ