ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2024 г. N 4-АД24-30-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шаповалова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 года, вынесенные в отношении Шаповалова Игоря Анатольевича (далее - Шаповалов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 года, Шаповалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаповалов И.А. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шаповалова И.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и последующего привлечения мировым судьей Шаповалова И.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили следующие обстоятельства: 09 июля 2023 года в 02 часа 11 минут Шаповалов И.А., управлявший транспортным средством "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак < ... > , с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С выводами мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе иного: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 09 июля 2023 года 50 АР N 224245, 09 июля 2023 года в 02 часа 11 минут по адресу: Московская обл., г. Можайск, ул. Мира, д. 108, Шаповалов И.А. управлял транспортным средством "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак < ... > с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
Указанный протокол составлен по адресу: Московская обл., г. Можайск, ул. Мира, д. 108.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному по адресу: Московская обл., г. Можайск, ул. Мира, д. 108, Шаповалов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ N 507388, протокол о задержании транспортного средства 50 РУ 211867 также составлены по вышеуказанному адресу (л.д. 6, 8).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу И. следует, что 09 июля 2023 года в 01 час 45 минут по адресу: Московская обл., г. Можайск, ул. Мира, д. 108, был остановлен автомобиль "Skoda Fabia", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Шаповалова И.А. у которого имелись признаки алкогольного опьянения.
Шаповалов И.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д. 4).
При этом в постановлении мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года и судебных актах вышестоящих судебных инстанций, вынесенных по результатам пересмотра этого постановления, указано на то, что водитель Шаповалов И.А. 09 июля 2023 года в 02 часа 11 минут управлял автомобилем у д. 37 п. Гидроузел Можайского городского округа Московской области.
Место совершения административного правонарушения является обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Однако в судебных актах мирового судьи, судьи городского суда и кассационной инстанции не приведено на основании каких обстоятельств или доказательств суды пришли к выводу о совершении Шаповаловым И.А. административного правонарушения у д. 37 п. Гидроузел Можайского городского округа Московской области.
Кроме того, на странице 4 постановления мирового судьи от 18 сентября 2023 года указано на непроведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи отказом от его прохождения М.
Также указано, что М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вместе с тем данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Шаповалова И.А., каким образом вышеприведенные обстоятельства отказа М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения относятся к настоящему делу мировым судьей в постановлении не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Такое разрешение настоящего дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 этого Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Так, в материалах дела имеется резолютивная часть постановления от 14 сентября 2023 года (л.д. 50).
В конце постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова И.А. от 14 сентября 2023 года указано, что мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2023 года (л.д. 53 оборот).
Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 18 сентября 2023 года.
Между тем датой принятия постановления мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области указано 14 сентября 2023 года (л.д. 51).
Вышестоящими судебными инстанциями приведенные выше нарушения не устранены, согласно решению судьи городского суда от 04 декабря 2023 года и постановлению судьи кассационной инстанции от 29 марта 2024 года предметом пересмотра являлось постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 14 сентября 2023 года, которое оставлено без изменения.
Такое рассмотрение жалоб, поданных в порядке статей 30.6 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 года законными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шаповалова И.А. дела об административном правонарушении, имели место 09 июля 2023 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 года, вынесенные в отношении Шаповалова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 18 сентября 2023 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 года, вынесенные в отношении Шаповалова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ