ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 г. N 64-АД22-4-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чугунова Александра Дмитриевича на постановление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 21 октября 2020 г. N 06-151-203/Э, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 г., решение судьи Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 г., постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 г. и представление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-151-203/Э, оставленным без изменения решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 г., решением судьи Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 г. и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 г., индивидуальный предприниматель Чугунов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 21 октября 2020 г. начальник государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес индивидуальному предпринимателю Чугунову А.Д. представление N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чугунов А.Д. просит об отмене постановления и представления должностного лица и судебных актов, принятых в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов энергетики.
Согласно пункту 2 указанной статьи в целях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков.
Виды зон с особыми условиями использования территорий, которые могут быть установлены, указаны в статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одним из таких видов является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
Данные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5 Правил).
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация).
Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, по заявлению такой организации в порядке и срок, указанные в данной норме.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.
Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
К числу таких действий, которые запрещается осуществлять, относится размещение любых объектов и предметов (материалов) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б" пункта 8 Правил).
Пунктом 16 Правил установлено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.
Согласно подпунктам "а", "д" приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров (при проектном номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВ) применительно к высшему классу напряжения подстанции.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000015:74, расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 129, находится трансформаторная подстанция ТП-43А, площадью 36 м2, 1978 года постройки.
Данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию "Холмский городской округ" и на основании договора от 1 апреля 2013 г. N 7, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования (МУП МО) "Холмский городской округ" "Горэлектросеть", закреплен на праве хозяйственного ведения за этим предприятием.
Решением Сахалинского управления Ростехнадзора от 19 марта 2020 г. N 06-02э согласованы границы охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-43А, которые определены вокруг подстанции - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров.
Земельный участок, на котором размещена трансформаторная подстанция ТП- 43А, граничит с земельным участком с кадастровым номером < ... > общей площадью 1563 м2, который принадлежит на праве собственности Чугунову А.Д.
На данном земельном участке размещены магазин, склад, подъездные пути для их обслуживания и стоянка для посетителей. Территорию земельного участка Чугунов А.Д. использует как индивидуальный предприниматель для осуществления деятельности.
10 сентября 2020 г. должностным лицом Сахалинского управления Ростехнадзора выявлено, что индивидуальным предпринимателем Чугуновым А.Д. в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-43А установлено ограждение, препятствующее доступу к электрическим сетям напряжением свыше 1000 вольт для их обслуживания и проведения ремонтных работ, что является нарушением правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которое может повлечь перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 32 - 33); актом проверки (т. 1, л.д. 35); сведениями, представленными МУП МО "Холмский городской округ" "Горэлектросеть", и приложенным к ним фотоматериалами (т. 1, л.д. 36 оборот, 37 - 40, 95 - 99, 141 - 144); решением Сахалинского управления Ростехнадзора от 19 марта 2020 г. N 06-02э (т. 1, л.д. 42, 110 - 111, 137 - 139); договором от 1 апреля 2013 г. N 7 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 43 - 45, 100 - 102, 152 - 159); письмами МУП МО "Холмский городской округ" "Горэлектросеть", комитета по управлению имуществом и управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Холмский городской округ" (т. 1, л.д. 45 оборот, 46 - 49, 51, 83, 112 - 118, 145 - 151); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 64 - 72); паспортом трансформаторной подстанции ТП-43А (т. 1, л.д. 105, 140); перечнем объектов, запитанных от трансформаторной подстанции ТП-43А (т. 1, л.д. 106, 126); показаниями должностного лица Сахалинского управления Ростехнадзора М. и директора МУП МО "Холмский городской округ" "Горэлектросеть" Б I (т. 1, л.д. 87, 170, 174) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Чугунова А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Довод жалобы о том, что Чугунов А.Д. необоснованно привлечен к административной ответственности, своего подтверждения не нашел.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что указанным лицом в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-43А установлено ограждение, которое препятствует доступу к данному объекту электросетевого хозяйства, доставке к нему необходимых материалов и техники, его обслуживанию и ремонту, что может повлечь перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. Данные действия являются нарушением требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что охранная зона в отношении трансформаторной подстанции ТП-43А не установлена, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Пунктом 6 названных выше Правил предусмотрено, что сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.
После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Решение о согласовании границ охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-43А принято Сахалинским управлением Ростехнадзора от 19 марта 2020 г. N 06-02э.
То обстоятельство, что процедура постановки на кадастровый учет границ охранной зоны означенного объекта не была завершена путем внесения соответствующих сведений в документы государственного кадастрового учета, не служит основанием для вывода о том, что охранная зона в отношении его не установлена. Такой вывод правильно сделан должностным лицом и судебными инстанциями со ссылкой на положения пункта 2 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с указанной нормой (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 455-ФЗ) до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. путем согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.
Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет один год.
Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что административное правонарушение, за совершение которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, и обнаружено должностным лицом Сахалинского управления Ростехнадзора 10 сентября 2020 г.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения должностным лицом Сахалинского управления Ростехнадзора постановления о назначении административного наказания не истек.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 9.8 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для их изменения.
Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях урегулировано внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного кодекса.
Из материалов дела следует, что представление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее также - представление от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э), не обжаловалось Чугуновым А.Д. в Холмский городской суд Сахалинской области и в Сахалинский областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с постановлением должностного лица от 21 октября 2020 г. N 06-151-203/Э о назначении административного наказания, вопрос о проверке законности и обоснованности представления не ставился.
В силу статей 30.12, 30.13 названного кодекса председатели кассационных судов общей юрисдикции (их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов), председатель Верховного Суда Российской Федерации (его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации) рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая дела, подсудные указанным судам, в том числе в качестве суда надзорной инстанции; кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом, и в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, предметом рассмотрения кассационного суда и Верховного Суда Российской Федерации могут быть только судебные акты.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
По смыслу названных правовых норм и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации представление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции необоснованно принял к рассмотрению и разрешил по существу в порядке статей 30.12 - 30.19 названного кодекса жалобу Чугунова А.Д. в части обжалования указанного представления от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей указания на оставление без изменения представления начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В остальной части указанный судебный акт, а также постановление должностного лица, решение судьи городского суда и решение судьи областного суда подлежат оставлению без изменения.
Производство по жалобе Чугунова А.Д., поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в части требования об отмене представления от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/ подлежит прекращению.
Производство по жалобе Чугунова А.Д., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, в части требования об отмене представления от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э подлежит прекращению.
Внесение изменений в решение судьи кассационного суда не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Чугунова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной и резолютивной частей указание на оставление без изменения представления начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В остальной части указанный судебный акт, а также постановление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-151-203/Э, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 г. и решение судьи Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Чугунова А.Д. в части обжалования указанных актов - без удовлетворения.
Производство по жалобе Чугунова А.Д., поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в части требования об отмене представления начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекратить.
Производство по жалобе Чугунова А.Д., поданной в Верховный Суд Российской Федерации, в части требования об отмене представления начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора от 21 октября 2020 г. N 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ