ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 г. N 16-АД22-2-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр детского загородного отдыха "Орленок на Ахтубе" Гордиенко Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), определение судьи Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр детского загородного отдыха "Орленок на Ахтубе" (далее - ООО "ЦДЗО "Орленок на Ахтубе", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. ООО "ЦДЗО "Орленок на Ахтубе" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества Гордиенко А.В. просит об отмене судебных актов, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Одновременно генеральным директором общества Гордиенко А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Постановлением губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории данного региона с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования указанных органов управления, сил и средств и установлен региональный уровень реагирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения ими в установленные сроки предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 16 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1/2.4.3598-20 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно пункту 3.5 указанных правил прием детей в организации отдыха детей и их оздоровления осуществляется при наличии медицинской справки о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления (учетная форма N 079/у).
Данная форма медицинской справки, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", предусматривает указание сведений о проведенных профилактических прививках (приложение N 17 к названному приказу).
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2020 г. и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Волгоградской области в условиях угрозы возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ООО "ЦДЗО "Орленок на Ахтубе" выдано предписание N 2710-14-20 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с указанным предписанием общество в числе прочих дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий обязано осуществлять прием детей в лагерь при наличии медицинской справки о состоянии здоровья ребенка, отъезжающего в организацию отдыха детей и их оздоровления (учетная форма N 079/у), сведений об имеющихся прививках (пункт 4) (т. 1 л.д. 4 - 5).
Предписание вручено генеральному директору общества Гордиенко А.В. 23 декабря 2020 г. (т. 1, л.д. 5 оборот).
3 января 2021 г. в ходе санитарно-противоэпидемического мероприятия (обследования) и осмотра помещений, территорий и документов общества должностным лицом территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Волгоградской области выявлено, что предписание выполнено не в полном объеме.
Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий и документов общества от 3 января 2021 г. (т. 1, л.д. 7 - 8) и акте санитарно-противоэпидемического мероприятия (обследования) от 12 января 2021 г. N 01-06-959/7 (т. 1, л.д. 10).
Невыполнение пункта 4 предписания в части приема в лагерь детей А., В., Б., М., Б., Б., Р. и И. без сведений об имеющихся прививках, а также ребенка Ш. при отсутствии медицинской справки о состоянии здоровья формы N 079/у и сведений об имеющихся прививках послужил основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом вмененное в протоколе об административном правонарушении невыполнение обществом пункта 4 предписания в части неорганизации термометрии и приема в лагерь ребенка Ю. при отсутствии медицинской справки о состоянии здоровья признано судьей районного суда не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Факт совершения обществом описанного выше нарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2), предписанием (т. 1, л.д. 4 - 5), приказом о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий (обследования) (т. 1, л.д. 6), протоколом осмотра помещений, территорий и документов общества (т. 1, л.д. 7 - 8), письменными объяснениями генерального директора общества Гордиенко А.В. (т. 1, л.д. 9), актом санитарно-противоэпидемического мероприятия (обследования) (т. 1, л.д. 10) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вопреки утверждению заявителя мероприятие, по результатам которого выявлено невыполнение предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не относится к проверкам, порядок проведения которых урегулирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Положения данного закона в рассматриваемом случае неприменимы.
Из материалов дела следует, что невыполнение предписания обнаружено в ходе проведенного в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотра помещений, территорий и документов общества.
Обнаружение должностным лицом в рамках этого мероприятия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.1 названного кодекса являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено. Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм законодательства.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания рассмотрено судьей областного суда с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, судья областного суда правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей кассационного суда в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г., определение судьи Волгоградского областного суда от 13 мая 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г., вынесенные в отношении ООО "ЦДЗО "Орленок на Ахтубе" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЦДЗО "Орленок на Ахтубе" Гордиенко А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ