ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 г. N 56-ААД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакбердиева Алишера Шарифовича на определение судьи Приморского краевого суда от 9 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакбердиева Алишера Шарифовича,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2017 г. Хакбердиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 18 - 19).
На указанное постановление Хакбердиев А.Ш. подал жалобу в Приморский краевой суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 29 - 91).
Определением судьи Приморского краевого суда от 9 октября 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 108 - 109).
Хакбердиев А.Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Приморского краевого суда от 9 октября 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
Жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 24 декабря 2018 г. в 09 часов 10 минут, в отсутствие Хакбердиева А.Ш., надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2017 г. вручена Хакбердиеву А.Ш. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 20). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление подана Хакбердиевым А.Ш. в Приморский краевой суд 20 сентября 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 29).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования мотивировано Хакбердиевым А.Ш. тем, что он является гражданином другого государства, не знает законодательство Российской Федерации, неграмотен и полностью некомпетентен в юридических вопросах.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя заявленное Хакбердиевым А.Ш. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Приморского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Хакбердиевым А.Ш., таковыми признаны быть не могут.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Хакбердиевым А.Ш. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Хакбердиев А.Ш. не был лишен возможности подать жалобу на указанное постановление в установленный законом срок, нахождение на территории другого государства и отсутствие юридических познаний препятствием тому не являлось.
При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что срок обжалования пропущен более чем на год.
Ходатайство Хакбердиева А.Ш. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Приморского краевого суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Хакбердиева А.Ш. о том, что ему не было разъяснено право пользоваться услугами защитника, является несостоятельным. Факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, удостоверен подписями Хакбердиева А.Ш. в соответствующих графах названного протокола, бланке объяснений, подписке разъяснения прав (л.д. 2, 5, 20).
При этом имеются основания для вывода о том, что суть разъяснений Хакбердиев А.Ш. понимал, русским языком, на котором ведется производство по делу, он владеет. Об этом свидетельствует, в частности, соответствующая подписка (л.д. 4), исполненные им в материалах дела записи (л.д. 17, 20, 21), ходатайства и жалобы, поданные им на русском языке (л.д. 23, 29 - 38, 92), в том числе и жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения даты вынесения постановления судьи Первомайского районного суда г. Владивостока является явной опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Определение судьи Приморского краевого суда от 9 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Хакбердиев А.Ш. не лишен возможности обратиться в Приморский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Приморского краевого суда от 9 октября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакбердиева А.Ш., оставить без изменения, жалобу Хакбердиева А.Ш. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ