1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
3. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
4. Выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
- Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
- Статья 12.31.1. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" Валухова Романа Владимировича на определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее - ООО "МТК Росберг Центр", общество),
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689 по делу N А40-63307/2020
За пользование автомобилем без прохождения регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) при смене собственника/владельца предусмотрена административная ответственность (статьи 12.1, 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суды указали, что при таких обстоятельствах, в связи с невозможностью свободной продажи обремененного имущества общество "Каркаде" терпит убытки, сопряженные с утерей товарной стоимости транспортного средства, хранением, страхованием и обслуживанием транспортного средства без извлечения соответствующей экономической выгоды от его использования, в результате чего нарушаются его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 15-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Челмакина Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Игонина Владимира Васильевича, на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Игонина Владимира Васильевича,
Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 48-АД17-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суктубаевой Р.М. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года N ... , решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 мая 2016 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 9 августа 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица Суктубаевой Р.М. (далее - Суктубаева Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 48-АД17-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суктубаевой Р.М. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года N ... , решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 мая 2016 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 9 августа 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица Суктубаевой Р.М. (далее - Суктубаева Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 48-АД17-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суктубаевой Р.М. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года N ... , решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 мая 2016 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 9 августа 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица Суктубаевой Р.М. (далее - Суктубаева Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 N 310-ЭС20-23344 по делу N А08-4002/2019
Кроме того, суды указали, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.06.2020 по делу N 12-239/2020 удовлетворена жалоба предпринимателя, постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 14.05.2019 N 18810031180000521173, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 19-АД21-6-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных курорта" (далее - ООО "Объединение котельных курорта", общество) Семенова Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 9 января 2020 г. N 18810026143000029704, решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2020 г. и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020, вынесенные в отношении ООО "Объединение котельных курорта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 N 305-ЭС21-17689 по делу N А40-63307/2020
За пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД при смене собственника/владельца предусмотрена административная ответственность (статьи 12.1, 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суды указали, что при таких обстоятельствах, в связи с невозможностью свободной продажи обремененного имущества общество "Каркаде" терпит убытки, сопряженные с утерей товарной стоимости транспортного средства, хранением, страхованием и обслуживанием транспортного средства без извлечения соответствующей экономической выгоды от его использования, в результате чего нарушаются его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 11-КГ22-20-К6 (УИД 16RS0047-01-2021-001150-46)
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. отменены постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 12 сентября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 17 января 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 г., решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 15 сентября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация), в отношении индивидуального предпринимателя Шалуновой Н.Б., производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
Часть 3 статьи 12.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в том числе за незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ - за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены такие схемы, а часть 4 статьи 12.31 КоАП РФ - в частности, за выпуск на линию указанного транспортного средства.