Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет" (далее - ООО "Новый Свет", Общество) Сергеевой Ю.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Новый Свет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Щедринова Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Щедринова Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2020 N 10309000-1595/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" Стрюковой Ю.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 1 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, предписанием от 13 мая 2015 года об устранении выявленных нарушений, фотоматериалом и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Васильева М.И. на решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Гимадеева Сергея Фатыховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2019 N 10309000-1586/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Водитель автомобиля КАМАЗ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя автомобиля "Ягуар" также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса.

Собственник автомобиля "Ягуар" - общество "Ваш помощник" заключило с обществом "Центр бизнеса и права" договор цессии от 24.12.2021 N Р1878РВ152, в соответствии с которым обществу "Центр бизнеса и права" передано право получения страхового возмещения и право на возмещение ущерба причиненного автомобилю "Ягуар" в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ссылка общества на решение суда общей юрисдикции, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушения, об устранении которых выдано предписание, подлежит отклонению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-45216/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по указанному делу по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2021 N 10309000-1438/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10309000-1488/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10309000-1463/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10309000-1464/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество, заявитель) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2019 N 10309000-1604/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей Авзаловой Танзили Филюсовны на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санагатуллиной Лидии Ананиевны,

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания "Карьер" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Березина М.Ю., действующего в интересах Реутова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 17 февраля 2021 года, решение судьи Орловского областного суда от 12 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Первая Экспедиционная Компания" Реутова Алексея Владимировича (далее - Реутов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, статей 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о наличии со стороны казначейства незаконного бездействия ввиду непринятия мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.