Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, в отношении И.С. Усова было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, установив, что производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования, передал материалы дела по подведомственности в районный суд общей юрисдикции. Судья Варгашинского районного суда Курганской области, выяснив, что административное расследование фактически не проводилось, возвратил материалы дела мировому судье того же судебного участка.

1. Гражданин Н.Т. Бушков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которым больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

1. Гражданка Грузии М. Бераиа оспаривает конституционность части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

1. Гражданин Д.А. Жуков оспаривает конституционность части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица налогового органа заявитель в качестве генерального директора привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с выплатой заработной платы физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции данное постановление оставлено без изменения.

1. Гражданин С.А. Альмагамбетов оспаривает конституционность статьи 17.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кермет" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу N А49-2175/2021 по заявлению акционерного общества "Кермет" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.02.2021 N 052/04/7.29.2-2797/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод",

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32-14135/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 N 21-003/ЮЛ/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Благовещенск" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2020 N 028/04/19.5-532/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.