Судебная практика по КоАП

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходили из того, что дело об обжаловании указанного решения административного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ковалева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 8 сентября 2020 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года, вынесенные в отношении Ковалева Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходили из того, что дело об обжаловании указанного решения административного органа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецова А.В. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 г. N 12-253/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 г. N 161704/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", общество),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якубова Юрия Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 28.10.2020 N 312183-Ю о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 N 066/04/19.8-951/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецова А.В. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 г. N 12-252/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 г. N 16-1710/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", общество),

акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее - управление, административный орган) от 17.12.2020 N 000135/ВЕВ о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

по заявлению акционерного общества "Ойл Сервис Технолоджи" о признании незаконными и отмене постановления Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.07.2020 N 0018-5912-2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Апозяна А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 15 марта 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Апозяна Александра Самвеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Премиум Индепендент Медиа" (далее также - ООО "Премиум Индепендент Медиа", Общество) - генерального директора Весниной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 363 района Хамовники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 августа 2020 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года, состоявшиеся в отношении ООО "Премиум Индепендент Медиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета Ленинградской области по транспорту Кузнецова А.В. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 г. N 12-243/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 г. N 16-1706/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мамаевой Софьи Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Дибирова Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора (ТОГАДН) по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН Ространснадзора) от 31 октября 2019 г. N 53 001858, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 г., решение судьи Новгородского областного суда от 8 июня 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Дибирова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. N 04-004/03-43, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 г. N 21-11/2020, постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. N 16-4142/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г. N 12-19/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г. N 21-87/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. N 16-6121/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Андрея Валерьевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Алтай от 4 октября 2019 г. N 04-004/03-46, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2020 г. N 21-9/2020, постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 г. N 16-4147/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2020 г. N 12-22/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г. N 21-85/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. N 16-6129/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Андрея Валерьевича,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" к Астраханской таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 16.07.2019 N 10311000-588/2019, N 10311000-589/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в однократном размере от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 48 690,76 рублей и 70 415,89 рублей соответственно.

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 15.10.2020 N 10000000-78/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа, а также представления от 15.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.