Судебная практика по КоАП

Исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Тульской области, во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также подпункта "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Губернатор Тульской области вправе устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе возложить на граждан, находящихся на всех объектах розничной торговли Тульской области, обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

1. Гражданин М.Ю. Дудочкин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 4 статьи 12 "Запрет курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах" Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", а также пункта 3 части 3 статьи 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", частей 1 и 2 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 по делу N А40-239232/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 29.07.2019 N 5.4-1772-пр-пл-П/0314-2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2019 N 5.4-Пс/0682-1772-пр-пл-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

по заявлению Балтийской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нанотех" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) от 28.10.2020 N 22-134/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - административный орган) от 02.12.2020 N 40-29-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 125 000 рублей штрафа,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.03.2020 по делу N 012/04/14.40-71/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей,

общество с ограниченной ответственностью "Деловое партнерство" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - инспекция, административный орган) от 03.03.2021 N 50742104200018900004 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 049,05 рублей.

Установив, что обществом в каждой из оформленных таможенных деклараций заявлены неверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений о наименовании товара (без указания на то, что ввезенные товары являлись частями единого комплекса), таможенный орган оспариваемыми постановлениями привлек общество к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Прокурора Мотовилихинского района города Перми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Социальное такси - Ангел" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Пчелы у Озера 4" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021 по делу N А19-13302/2020 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Пчелы у Озера 4" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 02.07.2020 N 1252 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭлитРезерв" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Должностным лицом госавтоинспекции по Орловской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Федина А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".