Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загородная Усадьба" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 18.08.2020 N ДС-5-1016-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 N 04-29/24 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей, представления от 04.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

общество с ограниченной ответственностью "Тинктура" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, административный орган) от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-2073/2020 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кадацкой Виктории Анатольевны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного транспортного надзора по Волгоградской области Федеральной службы в сфере транспорта от 19.10.2020 N 011248 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Разрешая требование об отмене регистрации кандидата Фильченко Г.А. в связи с ее причастностью к деятельности запрещенной вступившим в законную силу решением суда организации, суды также приняли во внимание вступившее в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г., которым Фильченко Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17.07.2020 по делу N 5-4152/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 43.1, 53 Федерального закона от 30.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными заявленные учреждением требования, исходя из доказанности факта причинения ущерба водным биологическим ресурсам, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

общество с ограниченной ответственностью "НОЙ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 19.11.2020 N 011264 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

1. Гражданин Г.В. Пахомов оспаривает конституционность статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарты" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2018 N 2917-р-вп-3/10.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей

По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении общества составлен протокол от 22.07.2019 N 2135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 31.07.2019 N 2135 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявительница просит проверить конституционность статьи 67 ГПК Российской Федерации, статей 1.5 и 24.1 КоАП Российской Федерации, которые, по ее мнению, позволяют должностному лицу в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении устанавливать нарушения правил дорожного движения без подтверждения этого необходимыми доказательствами, а также позволяют суду при разрешении гражданского дела рассматривать такое определение в качестве доказательства, имеющего заранее установленную силу.