Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 67-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дадоновой Дарьи Константиновны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2019 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 2 сентября 2019 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛексПроф" (далее - ООО "ЮК "ЛексПроф", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 306-ЭС20-9279 по делу N А12-6915/2019
В связи с неисполнением пунктов 1, 7, 8 предписания от 03.12.2018 N П11/4261-мт в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 N 11-02-мт-19 и вынесено постановление от 15.04.2019 N 11-02 мт-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. |
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 308-ЭС20-7722 по делу N А32-18049/2019
по заявлению открытого акционерного общества "275 авиационный ремонтный завод" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 N 16 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 307-ЭС20-7654 по делу N А56-68896/2019
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелеБалтНьюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 78-КА20-10
|
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 309-ЭС20-7570 по делу N А60-54685/2019
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении Чернышевой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 306-ЭС19-26558 по делу N А55-177/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу N А55-177/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2018 N АГОЗ-841/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием события правонарушения, |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 6-КА20-1
|
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 305-ЭС20-7736 по делу N А40-88285/2019
закрытое акционерное общество "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-2143/00-22-18, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 3 500 000 рублей штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 308-ЭС20-7370 по делу N А32-55165/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-55165/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интергрант" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении N 10317000-668/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 310-ЭС20-7092 по делу N А83-12554/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольдварг" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по делу N А83-12554/2017 Арбитражного суда Республики Крым по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольдварг" о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 339 066 рублей 20 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде указанного дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольдварг" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 N 219 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 305-ЭС20-8287 по делу N А40-100178/2019
|
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 303-ЭС20-7297 по делу N А04-4904/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ашлаповой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по делу N А04-4904/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 по тому же делу по заявлению Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ашлаповой Татьяны Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N АПЛ20-55
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 18-КА20-1
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 84-КА20-1
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2020 N 305-ЭС20-7573 по делу N А40-153453/2019
по заявлению Мосгосстройнадзор о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРК СТРОЙ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 66-КА20-4
В обоснование заявленных требований Бакшеев М.В. указал, что обжалуемое предписание является основанным на неправильном применении положений статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления администрации г. Иркутска "Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования "город Иркутск" от 31 августа 2015 года N 031-06-795/5. При проведении проверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое предписание, Бакшееву М.В. не были разъяснены его права и обязанности, а также правовые последствия составления акта проверки. Кроме того, действия Бакшеева М.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. |
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 5-КА20-19
|
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2020 N 307-ЭС20-7121 по делу N А56-34603/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан Трейдинг Компани-П" к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга о признании недействительными предписаний от 28.12.2018 N 02-07-17/18, от 01.03.2019 N 02-07-3/19, о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 N 02-09-14/19 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, |
предыдущая
Страница 553 из 1215.
следующая