Судебная практика по КоАП

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная группа "Служба вневедомственной охраны" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевскому району (далее - управление, административный орган) от 06.11.2018 N 864 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей административного штрафа.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области, оставленное без изменения Ленинградским областным судом, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26), суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что в рамках административного правонарушения производство по делу прекращено.

За неисполнение предписания в рамках дела N А32-14000/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу общество обратилось в суд, считая, что требования административного органа, отраженные в пункте 5 предписания, являются незаконными и чрезмерными.

общество с ограниченной ответственностью "Вольное" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района - старшего государственного инспектора Республики Крым Шайхисламова Т.Р. (далее - инспектор) от 22.11.2018 N 011204-0696/07.1-21/12Р о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 900 000 рублей штрафа.

акционерное общество "Третий парк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление, административный орган) от 21.11.2018 N Ю78-00-03-21184-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тишкиной Марины Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.07.2019 N 5-597/2019, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23.08.2019 N 12-126/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 15.10.2019 N 44а-1348/2019, состоявшиеся в отношении Тишкиной Марины Михайловны (далее - Тишкина М.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 29.01.2019 серия 27 N 006478 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Барановой Ирины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 15 апреля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении Барановой Ирины Валерьевны (далее - Баранова И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 20.03.2019 N 12-05-24-06 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-21" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) от 25.04.2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 125 000 рублей административного штрафа.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетического объединения "Байконурэнерго" города Байконур о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур от 17.01.2019 N 9 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 659 147,65 рублей,

акционерное общество "Москворецкое" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 N 616 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5 459 121 рубля штрафа.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рождественского Дмитрия Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 04 октября 2019 года, вынесенные в отношении Рождественского Дмитрия Георгиевича (далее - Рождественский Д.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябоволовой Анны Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 30 марта 2018 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 28 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Рябоволовой Анны Константиновны (далее - Рябоволова А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коваленко Д.А. на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2019 года и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Коваленко Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,