Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница" Добрыниной Ольги Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 г., решение судьи Владимирского областного суда от 27 июня 2019 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 4 сентября 2019 г., вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница" (далее - ГБУЗ Владимирской области "Гусь-Хрустальная городская больница", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домашняя Аптека" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Криворотько Андрея Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Белокопыта Алексея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-21730/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Евгения Николаевича вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 04 ноября 2018 года, решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 11 января 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Евгения Николаевича (далее - Поляков Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Королева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20.11.2018 N 21/12-3994-18-И/303, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 21.05.2019 N 12-508/2019, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 04.07.2019 N 21-408/2019 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 11.10.2019 N 4-А-583/2019, состоявшиеся в отношении генерального директора акционерного общества "ЖБК-1" (далее - общество) Королева Александра Васильевича (далее - Королев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фотоматериалом, выкопировкой карты, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Евгения Николаевича вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 04 ноября 2018 года, решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 11 января 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Евгения Николаевича (далее - Поляков Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полякова Евгения Николаевича вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 04 ноября 2018 года, решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 11 января 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 04 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Полякова Евгения Николаевича (далее - Поляков Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Носова Анатолия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление от 17.05.2017 N 624-ФАС52-11/17, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.07.2017 N 12-182/2017, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 N 44а-1138/2019, состоявшиеся в отношении директора по качеству акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" Носова Анатолия Алексеевича (далее - Носов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпродсервис" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 28.11.2018 N 1803 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 151 000 рублей,

закрытое акционерное общество "Кэпитал Ойл" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - управление, административный орган) от 22.02.2019 N 07 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Харитонова Олега Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от 05 июля 2018 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении Харитонова Олега Вячеславовича (далее - Харитонов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Логистическая Компания" Почкалина Игоря Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Логистическая Компания" (далее - ООО "Нижегородская Логистическая Компания", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,