Судебная практика по КоАП

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арзуманян Каринэ Егишевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Курзиной Ольги Викторовны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о привлечении арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Литвинова Владимира Валентиновича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района города Самары Самарской области от 22.04.2019 N 5-84/2019, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 25.06.2019 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 07.10.2019 N 4а-1068/2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Валентиновича (далее - Литвинов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению открытого акционерного общества "Цимлянские вина" о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Южного главного управление Центробанка России от 01.02.2019 N 18-22261/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 15.11.2017 по делу N 5-685/2017 предприниматель за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Боклина Вячеслава Андреевича за нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Чирол" о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2018 N 129ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

по заявлению Овчинниковой Натальи Павловны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14.12.2018 N 610-04-1/2018-А о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети",

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" Баталова О.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года и постановление председателя Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью Петрол Тюмень" о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2019 N 8Ю/С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 043 036,46 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в целях пресечения выявленного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административным органом применен административный арест принадлежащего обществу транспортного средства - автобуса Форд 222700.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гомана Сергея Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 05.04.2019 N 5-206/2019, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.06.2019 N 12-151/2019 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 24.09.2019 N 4А-428/19, вынесенные в отношении директора государственного бюджетного учреждения Калининградской области Нетиповая образовательная организация "Центр развития одаренных детей" Гомана Сергея Станиславовича (далее - Гоман С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Западном административном округе города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технофарм" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

государственное унитарное предприятие города Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания административного органа от 26.09.2018 N 194/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и постановления административного органа от 16.11.2018 N 153 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: