Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - общество "Газпром трансгаз Казань") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018 N А05-380/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" Липатникова А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 февраля 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 06 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Гражданка А.В. Мадьярова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД А.В. Мадьярова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суды двух инстанций оставили данное постановление без изменений, отклонив доводы заявительницы о том, что она использует автомобиль для перевозки своего ребенка-инвалида и для этих целей ее транспортное средство оборудовано детским креслом, а потому она имела право припарковать автомобиль на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Такое решение судов было обусловлено тем, что на транспортном средстве заявительницы не был установлен опознавательный знак "Инвалид" и в реестре города Москвы парковочных разрешений инвалидов отсутствовала соответствующая запись.

1. Гражданин Л.Н. Кобяков оспаривает конституционность части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На данное постановление защитником Алтуховым Д.В. подана жалоба в Таганрогский городской суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2019 г. N 12-18/19 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенного административного расследования административным органом вынесено оспоренное постановление, согласно которому в деянии финансового управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренное постановление административного органа не ограничивает права и законные интересы общества.

общество с ограниченной ответственностью "Бета" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - административный орган, таможня) от 09.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1572/2017, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Килобайт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, административный орган) от 03.10.2018 по делу N 75-14.3 ч. 1/18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Салюд Строй" Ний Трофима Алексеевича (далее - Ний Т.А.) на постановление мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы от 11 июля 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 марта 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Салюд Строй" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "МОСКАПСТРОЙ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.09.2018 N 601/03/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,