Судебная практика по КоАП

Обеспечивая возможность использования указанного права, данный Кодекс предусматривает общее правило о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 3 статьи 28.6, части 6 и 7 статьи 29.10, часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

Что же касается статьи 25.12 КоАП Российской Федерации, то данная норма устанавливает ограничения в допуске определенного круга лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Названная норма не регулирует статус должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в производстве по такому делу, а потому также не может нарушать конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. К тому же она не регламентирует вопросы уголовно-процессуального характера.

Оспариваемые заявительницей законоположения предоставляют право на обжалование решений и действий (бездействия) определенных органов, организаций, должностных лиц и служащих и устанавливают порядок направления истребованных судом доказательств (часть 3 статьи 63 и часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации), закрепляют порядок возбуждения дела об административном правонарушении и отказа в возбуждении такого дела (пункт 3 части 1, части 3.1 и 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), а также предусматривают применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности к случаям закрепления полномочий представителя в договоре, а также в решении собрания (пункт 4 статьи 185 ГК Российской Федерации). Приведенное регулирование в силу своего содержания не может расцениваться как создающее какие-либо препятствия для защиты гражданами своих прав и свобод как путем направления в соответствии с законодательством об административных правонарушениях сообщений и заявлений об административных правонарушениях, так и посредством обращения в суд, в том числе в порядке административного судопроизводства.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам отказывать лицу во взыскании убытков (судебных и иных расходов), возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по которому было прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит отменить вынесенные по ее делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Федорова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Куньинского района Псковской области от 13 июня 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 11 августа 2023 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г., состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чистоева Сергея Ильича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 октября 2023 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г., вынесенные в отношении Чистоева Сергея Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кирилловой Марии Святославовны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее - ООО "Драйв Клик Банк"), на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области от 12 августа 2022 г. N 68/22/34000-АП, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2022 г. N 12-603/2022, решение судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2023 г. N 07р-23/2023 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. N 16-6588/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (после изменения наименования 8 декабря 2022 г. ООО "Драйв Клик Банк", далее - общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мельникова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 4 июля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года, вынесенные в отношении Мельникова Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мочалова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Жуковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года, решение судьи Жуковского городского суда Московской области от 14 октября 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении Мочалова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Савоськина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 14 июля 2023 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Савоськина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Палкина Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 10 апреля 2023 года, решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 июня 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Палкина Георгия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Косинской М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Косинской Марии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Вязова Сергея Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении Вязова Сергея Павловича (далее - Вязов С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу законного представителя автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Кузбасский центр гигиенического обучения" Пахарукова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 5 мая 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Кузбасский центр гигиенического обучения" (далее - АНО ДПО "Кузбасский центр гигиенического обучения", Организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ишанова К.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, от 11 октября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Ишанова Кадыра Рахимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,