Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Халикова Р.Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 16 января 2023 года N 18810502230116069334, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 09 февраля 2023 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 10 мая 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Халикова Рината Талгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением административного органа от 14.03.2022 по делу N 623-ЗУ/9018758/1-22 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 144 565 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Постановлением административного органа от 02.12.2021 N 5090-ЗУ/9068457/2-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 345 597 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года N 24-П, принятым в связи с запросом Костромского областного суда, пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения.

Приложенные к запросу материалы свидетельствуют о том, что гражданка К. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Комитета по транспорту от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым она (как собственник транспортного средства) была привлечена к административной ответственности за нарушение требования, предписанного запрещающим дорожным знаком 3.27, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кутеповой А.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 года N 12-702/2023, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года N 7-738/2023 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года N 16-178/2024 (N 16-3592/2023), вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Московской административной дорожной инспекции от 6 мая 2022 г. Круглов Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Краснова Виктора Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г., вынесенные в порядке обжалования определения заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 января 2022 г. об отказе в возбуждении в отношении Кяримова Эльвира Иршатовича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Логитека" Семенова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2023 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 июля 2023 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логитека" (далее - ООО "Логитека", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Петрова С.В., действующего в интересах Карачевского А.О., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка N 152 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Карачевского Антона Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бадиева М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2022 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 25 января 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 года, вынесенные в отношении Бадиева Магомеда Абубакаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Алексеевой Натальи Борисовны на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябухина Алексея Владимировича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Никифорова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Никифорова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Баширова Ш.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16 июня 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Баширова Шамсудина Бадрудиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Алексеевой (Кобзевой) Е.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 16 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Алексеевой (Кобзевой) Екатерины Яковлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Жангуразов Р.Т. обвинялся в том, что 28 февраля 2022 года в ответ на законные действия сотрудника ДПС Д., находившегося при исполнении должностных обязанностей и участвовавшего в разбирательстве по поводу совершения О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), публично оскорбил Д., используя нецензурную брань, и угрожал применением насилия, замахнувшись рукой на потерпевшего.