Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, А.В. Журавель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации. Повторная жалоба заявителя на вынесенные по его делу судебные акты была возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения на том основании, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности дальнейшего обжалования указанных актов. При этом заявитель был также уведомлен о том, что в силу части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

1. ЗАО "ПОЛИМЕРСЕРВИС" оспаривает конституционность части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса), и пункта 2 части 6 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органам в случае, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а также если при ввозе товаров, изготовленных из этих товаров, за исключением случаев, когда таможенным законодательством Таможенного союза прямо установлено, что такие товары могут перемещаться по таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным вынесенного должностным лицом уполномоченного органа постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации. Суды посчитали доказанным, что В.А. Наталенко не исполнил обязанность принимающей стороны по уведомлению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, а именно: не предоставил сведения об изменении срока его пребывания в Российской Федерации.

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2018 N 145/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Наливайченко Д.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области от 30 октября 2017 года N 18810131171030236768, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Наливайченко Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Дорогаева В.А., действующего на основании ордера в интересах Капуста М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04 апреля 2018 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 06 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Капуста Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Статьей 6.4 КоАП Республики Башкортостан предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства на придомовых территориях многоквартирных домов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП Республики Башкортостан, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 02.07.2009 N 17/7, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП Республики Башкортостан, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному отделу инспекции в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 N ВУ-ПС-024-2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

жилищно-строительный кооператив "Авангард" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2018 N 002/345 Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 N А-66/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о привлечении индивидуального предпринимателя Пушилиной Ирины Шукуриевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пушилиной Ирины Шукуриевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - управление, административный орган) от 17.08.2017 по делу N 951-ФАС52-07/17 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

по заявлениям исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет), общества о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 18.10.2017 по делу N 06-310/2016, постановления от 26.04.2018 по делу N А06-601/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 512 369 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Акашева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 04 октября 2018 года, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Смоленского областного суда от 22 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Акашева Дмитрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

закрытое акционерное общество "Сыркомбинат "Калининский" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 18.06.2018 N 23-31/12-10-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Пришва В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Белгородской области от 24 октября 2017 года N 18810131171024052391, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 22 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Пришва Владимира Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,