КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 1811-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АНКАЕВОЙ ВЕРЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ НОРМ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И. Анкаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И. Анкаева оспаривает конституционность статей 1.5, 1.6 и 3.1, части 1 статьи 19.3, статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11, части 1 статьи 27.1, статьи 27.2, пункта 1 части 1 статьи 27.3, статей 27.4, 27.9, 28.2 и 29.9, пункта 8 части 2 статьи 30.6, статьи 30.7, части 2 статьи 30.13, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в отношении заявительницы уполномоченными должностными лицами были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлены два протокола об административных правонарушениях по признакам правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) и частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции).
Вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции дело об административном правонарушении в отношении заявительницы, возбужденное по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения; по другому делу - по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации - она была признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают произвольное применение, чем нарушают ее права, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17, 19 (часть 1), 22, 45, 46, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Заявительница просит признать оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, как допускающие, в частности, привлечение к административной ответственности с нарушением, по ее мнению, установленного порядка. Такие требования свидетельствуют о том, что В.И. Анкаева, формально оспаривая конституционность отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие не с самим оспариваемым правовым регулированием, а с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по ее делу об административном правонарушении.
Между тем проверка их законности и обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анкаевой Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН