ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 г. N 66-АД24-10-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Садыхова Р.Э., действующего на основании ордера в защиту Шеломенцева Д.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 27 декабря 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шеломенцева Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Шеломенцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Садыхов Р.Э. выражает несогласие с вынесенными в отношении ИП Шеломенцева Д.В. судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу положений подпункта "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 года N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" допустимая доля иностранных работников, используемых в 2022 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности в сфере торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках, составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Шеломенцева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 27 декабря 2022 года выводы о том, что 02 августа 2022 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения соблюдения миграционного законодательства на территории рынка "Китай-город" по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Челябинская, дом 25 "А", в павильоне N 5.45 выявлен факт нарушения ИП Шеломенцевым Д.В. требований постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2021 года N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности", выразившегося в том, что на момент проверки за кассовым аппаратом находился гражданин КНР В. осуществивший продажу детской одежды на сумму 3 350 рублей.
В жалобе на постановление по делу, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Садыхов Р.Э. ссылался на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска Иркутской области от 20 февраля 2023 года, вступившее в законную силу 22 марта 2023 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции отклонил данные доводы как основанные на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что факт прекращения производства по делу в отношении гражданина КНР В. по процессуальным основаниям не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления по настоящему делу в отношении Шеломенцева Д.В. и, установив, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, не усмотрел оснований для изменения или отмены постановления о привлечении ИП Шеломенцева Д.В. к административной ответственности.
Между тем с постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года нельзя согласиться.
В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из рапорта старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по Иркутской области Х. от 02 августа 2022 года, принятого в качестве одного из доказательств по рассматриваемому делу в отношении ИП Шеломенцева Д.В., в указанный день в 11 часов 00 минут в ходе проведения на основании КУСП ОП-6 МУ МВД России "Иркутское" N 13464 от 02 августа 2022 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области проверки соблюдения миграционного законодательства на территории рынка "Китай-город" по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Челябинская, дом 25 "А", в павильоне N 5.45 выявлен гражданин КНР В. осуществлявший продажу товаров народного потребления (детскую верхнюю одежду). Постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска Иркутской области от 03 августа 2022 года гражданин КНР В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. В отношении ИП Шеломенцева Д.В. проводится административное расследование.
Поскольку согласно сведениям кассового аппарата в павильоне N 5.45, в котором гражданин КНР В. осуществлял продажу товаров народного потребления, данный аппарат находится в пользовании ИП Шеломенцева Д.В., в отношении последнего определением старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по Иркутской области Х. от 04 августа 2022 года возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 27 - 28), по результатам которого 30 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60 - 64).
Как видно из материалов дела и приложенной к настоящей жалобе копии вступившего в законную силу постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска Иркутской области от 20 февраля 2023 года, на которое защитник ссылался в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении иностранного гражданина В. и ИП Шеломенцева Д.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, устанавливающих административную ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности иностранным гражданином (по части 2 названной статьи), и работодателем (по части 1 данной статьи), выявлены по результатам одного проверочного мероприятия и материалы, полученные в ходе проверки поступившего заявления КУСП, приняты в качестве доказательств по делу в отношении ИП Шеломенцева Д.В.
Согласно означенному постановлению по делу в отношении иностранного гражданина В. от 20 февраля 2023 года доказательства, полученные должностным лицом в результате проведенной 02 августа 2022 года проверки, признаны судьей Куйбышевского районного суда города Иркутска Иркутской области недопустимыми по делу доказательствами по основаниям, приведенным в данном постановлении.
В силу положений статьи 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 1162, Административным регламентом, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от 31 июля 2015 года N 367/807 (действовавшим на период проведения проверки).
Вместе с тем соответствующего распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении проверяемого на предмет соблюдения требований миграционного законодательства объекта - территории рынка "Китай-город", материалы дела не содержат.
Сведения о содержании зарегистрированного в КУСП ОП-6 МУ МВД России "Иркутское" N 13464 от 02 августа 2022 года обращения гражданина о нарушении требований законодательства, явившегося основанием для проведения проверки, а также о времени поступления данного обращения в правоохранительные органы, учитывая имеющиеся в материалах дела противоречия во времени проведения проверки, которые оставлены без внимания судебными инстанциями, в материалах дела также отсутствуют.
Между тем данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, однако из постановления судьи районного суда о привлечении ИП Шеломенцева Д.В. к административной ответственности не следует, что судом первой инстанции каким-либо образом проверялся вопрос правомерности возбуждения данного дела в отношении названного лица.
Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме не проверено, доводы жалобы с представленными с жалобой документами в названной части должной оценки не получили.
Подобное рассмотрение жалобы судьей кассационной инстанции не отвечает установленным статьями 24.1 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, в связи с чем постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ИП Шеломенцева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Допущенные судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Садыхова Р.Э. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска Иркутской области от 27 декабря 2022 года о привлечении ИП Шеломенцева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
По изложенным основаниям иные приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Садыхова Р.Э. удовлетворить частично.
Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ИП Шеломенцева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ