1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;
2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
3.1) административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории, устанавливающими особенности регулирования отдельных отношений в федеральной территории в сферах, определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо предусмотренных нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории, принятыми в рамках осуществления полномочий, переданных им Российской Федерацией;
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.
5. В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
- Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
- Статья 1.3.1. Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" (далее - МП "Жилсервис") обратилось в суд с административным иском о признании статьи 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" недействующей в связи с ее несоответствием нормам федерального законодательства, содержащимся в пунктах 1, 3 части 1 статьи 1.3, пункте 1 части 1 статьи 1.3.1, части 1 статьи 1.4, статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также как не отвечающей критерию правовой определенности.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2017 N 45-АПГ17-9
По мнению административного истца, поскольку Федеральными законами от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, урегулированы отношения в области уборки, сбора и вывоза отходов производства и потребления, субъект Российской Федерации в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 1.3, пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в статьях 15 и 16 Закона об административных правонарушениях, не отвечающих требованию правовой определенности, фактически установил ответственность за нарушение федерального законодательства.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 58-АПГ17-4
Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 N 5-АПГ17-87
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 45-АПГ17-18
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Законодательным Собранием Свердловской области при принятии оспариваемой нормы нарушены положения о разграничении нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях, которые изложены в части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемая норма статьи 12 Закона вторгается в сферу общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, следовательно, принята региональным законодателем с превышением полномочий.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2018 N 74-АПГ18-6
В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.
Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 552-О
Согласно статье 1.3 КоАП Российской Федерации к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1). Вне сферы, определенной этой статьей, законодательство об административной ответственности относится к ведению субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации).
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 1-АПА19-21
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным иском о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим с даты вступления решения суда в законную силу пункта 4 статьи 7.7 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции закона Архангельской области от 20 декабря 2017 года N 589-40-ОЗ) (далее также - оспариваемый закон, Закон области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ). В обоснование административного иска ссылался на то, что данная норма в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 1.3, пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), а также содержит признаки неопределенности, поскольку ее диспозиция предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, так и за несоблюдение правил благоустройства муниципальных образований.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.10.2020 N 2375-О
Устанавливая перечень видов административных наказаний и правил их применения, федеральный законодатель реализует свои дискреционные полномочия (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации; пункт 2 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации), при этом он не может действовать произвольно без учета провозглашенных Конституцией Российской Федерации правовых ценностей и приоритетов, которые могут быть затронуты тем или иным видом административных наказаний. Так, Конституция Российской Федерации, относя к числу важнейших ценностей России как правового и социального государства семью, материнство, отцовство и детство, провозглашая, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 19, часть 3; статья 38, части 1 и 2; статья 67.1, часть 4), возлагает тем самым на законодателя обязанности по защите прав и интересов детей.
Определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 750-О
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что законодатель, устанавливая административную ответственность, в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, уполномоченные органы, должностные лица обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; Определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 43-АПГ16-25
При установлении административной ответственности в оспариваемой норме за вышеуказанные действия законодателем субъекта не приняты во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.