Статья 7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта

1. Распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

• Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
• Статья 7.25. Уклонение от безвозмездной передачи копий геодезических или картографических материалов и данных в государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации

Комментарий к ст. 7.24 КоАП

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Легальное определение понятия нежилого помещения отсутствует, однако само понятие упоминается в правовых актах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Так, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, права на которое, а в некоторых случаях и сделки с ним, подлежат государственной регистрации. Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 3 июля 2002 г. "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" N 38 объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы и расположенные как на территории, так и за пределами территории города Москвы, включают: 1) отдельно стоящие нежилые здания, строения, сооружения и их части; 2) нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные помещения и их части, за исключением помещений, отнесенных в установленном порядке к жилищному фонду. Учет объектов нежилого фонда - первичная техническая инвентаризация нежилых помещений (зданий, строений, сооружений), в том числе некапитальных (временных), расположенных на определенном земельном участке, осуществляемая органом технического учета и технической инвентаризации (БТИ).

Под нежилыми помещениями понимаются отдельные строения и их части, неиспользуемые для проживания граждан; отдельные строения - здания, сооружения и другие объекты, расположенные на определенном земельном участке и зарегистрированные в Московском городском бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ). Согласно п. 1.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13 августа 1996 г. N 689 Правительство Москвы уполномочивает управлять и распоряжаться объектами городской собственности (нежилым фондом) Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Таким образом, под объектом нежилого фонда понимаются находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ, муниципальной или частной собственности отдельно стоящие здания, строения, сооружения, их части; нежилые помещения в жилых домах, включая встроенно-пристроенные, их части, а также некапитальные (временные) сооружения, находящиеся на определенном участке и прочно связанные с ним, поставленные на учет в органе технического учета и инвентаризации, не предназначенные для проживания и не отнесенные в установленном порядке к жилищному фонду.

2. Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ч. 1 комментируемой статьи); использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (ч. 2 комментируемой статьи).

В настоящее время полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество). Оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (см. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" и Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом").

К исключительной компетенции Росимущества относится осуществление полномочий государственного финансового контрольного органа в случае совершения сделок с имуществом или акциями предприятий и обществ, размер внеоборотных активов которых по состоянию на последнюю отчетную дату превышает 1 млрд. рублей либо попадающих в Перечень стратегических предприятий и организаций, установленный распоряжением Правительства РФ от 9 января 2004 г. N 22-р, и Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 (Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 3 мая 2005 г. N 134).

При применении ч. 2 комментируемой статьи необходимо учитывать соответствующие положения гражданского законодательства, что подтверждается следующим примером из судебной практики.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП, за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В жалобе прокурор просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В ходе проведения проверки прокурором установлен факт использования объекта нежилого фонда, являющегося федеральной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия "Свердловское предприятие вычислительной техники и информатики" (далее - предприятие), без надлежаще оформленных документов.

Уральское специализированное территориальное управление по комплексному централизованному обслуживанию средств ЕС ЭВМ преобразовано в Свердловское предприятие вычислительной техники и информатики на самостоятельном балансе с правом юридического лица, которое было выведено из состава Свердловского производственного объединения вычислительной техники и информатики с сохранением на балансе основных и оборотных средств.

Нежилое здание находится в хозяйственном ведении государственного предприятия и используется предпринимателем на основании договора об оказании услуг, заключенного с государственным предприятием, т.е. без заключения договора аренды и при отсутствии надлежаще оформленных документов (ст. 8, 131, 606, 609 ГК РФ). Договор об оказании услуг надлежащим документом не является, в силу чего выводы судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения являются неправильными.

В данном случае предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему оформлению документов на право пользования объектом нежилого фонда, относящимся к государственной (федеральной) собственности. При таких обстоятельствах суды ошибочно сделали вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, и отсутствии вины предпринимателя в его совершении.

3. Субъекты правонарушения - граждане, юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона рассмотренных правонарушений характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Судебная практика по статье 7.24 КоАП