Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 по делу N А60-50367/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2023 по тому же делу по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 30 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2022 N 06-01/163 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Серкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Серкова Даниила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Готры Виталия Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 9 сентября 2022 года N 5-1226/2022, решение судьи Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года N 07п-504/2022 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года N 16-1460/2023, вынесенные в отношении Готры Виталия Николаевича (далее - Готра В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Неизвестного Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 октября 2022 года, решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года, вынесенные в отношении Неизвестного Дмитрия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ярунгиной Кристины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 декабря 2022 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 14 марта 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года, вынесенные в отношении Ярунгиной Кристины Валерьевны (далее - Ярунгина К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Крюков С.В. не является собственником установленного железобетонного забора, этот забор не передавался ему по договорам купли-продажи и не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основаны на ошибочном субъективном толковании Крюковым С.В. и его защитником норм закона и являются несостоятельными.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Данилова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 сентября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Данилова Михаила Владимировича (далее - Данилов М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Николова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кисловодска Ставропольского края от 8 июня 2022 года, решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2022 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года, вынесенные в отношении Николова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Болтаева К.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 марта 2023 года, решение судьи Брянского областного суда от 27 марта 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года, вынесенные в отношении Болтаева Камола Гаффоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Женерета А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы от 22 декабря 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года, вынесенные в отношении Женерета Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 по делу N А43-22911/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррони Йошкар-Ола" к Приволжской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10418000-453/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройиндустрия" Стельмах Татьяны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2020 г., решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройиндустрия" (далее - общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Дьяченко В.А., действующего в интересах Ахильгова Я.Х., на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 03 сентября 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "КОСМЕЯ XXI" (далее - общество) Ахильгова Я.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лакомкина Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 10 ноября 2022 года, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 10 февраля 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Лакомкина Сергея Николаевича (далее - Лакомкин С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлениями по делам об административных правонарушениях от 17 октября 2017 года N 18810134171017705557, от 19 декабря 2017 года N 18810134171219450819, от 21 января 2018 года N 18810134180121845491, от 24 января 2018 года N 18810134180124062119 (далее - Постановления) Зарезин Н.И., собственник автомобиля, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Котельниковой Таисии Михайловны на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы от 5 августа 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Котельниковой Таисии Михайловны (далее - Котельникова Т.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Афанасьевой Валентины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Сысольского, Прилузского, Койгородского районов по использованию и охране земель, начальника Сысольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми от 18 марта 2022 года, решение заместителя руководителя Росреестра по Республике Коми, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель от 30 марта 2022 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года, вынесенные в отношении Афанасьевой Валентины Юрьевны (далее - Афанасьева В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 октября 2017 года N 18810134171003942659 Зарезин Н.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 октября 2017 года N 18810134171003961157 Зарезин Н.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 января 2018 года N 18810134180123972499 Зарезин Н.И. собственник автомобиля, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 (превышение установленной скорости движения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа (далее - постановление от 23 января 2018 года).