Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Березина М.Ю., действующего в интересах Кузнецова Ивана Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по городу Балашихе Московской области от 26 апреля 2021 года N 500121/077021/ДЛ, представление начальника ИФНС России по городу Балашихе Московской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 апреля 2021 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 10 марта 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года, вынесенные в отношении директора обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" Кузнецова Ивана Алексеевича (далее - общество, Кузнецов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Соколовской Светланы Александровны (далее - Соколовская С.А.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Березного Александра Витальевича (далее - Березной А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: поручением на проведение планового (рейдового) обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка с приложенными к нему схематическим чертежом земельного участка и фотоматериалами; данными государственного кадастра недвижимости; договором аренды земельного участка с приложением и дополнительным соглашением к нему; копией кадастрового паспорта земельного участка; данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра); сведениями, представленными департаментом городского имущества г. Москвы и комитетом государственного строительного надзора г. Москвы; информацией по объекту недвижимости с технической документацией и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бикмурзина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы от 27 августа 2021 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Бикмурзина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Общество) Сенкевича А.К. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года, вынесенные в отношении АО "Россельхозбанк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Инсайдтел" Гордова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного участка г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инсайдтел" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кроме того, по данному факту вступившим в законную силу постановлением Октябрьский районный суд города Екатеринбурга установил наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (убытие воздушного судна без разрешения таможенного органа), однако установил малозначительность совершенного правонарушения, прекратил производство по делу об административном правонарушении и объявил ООО "Северный ветер" устное замечание. При этом суд отметил, что после уведомления дежурного диспетчера аэропорта о готовности судна к досмотру перед вылетом, на место стоянки судна в целях досмотра прибыли все инспекторы, кроме таможенного, на убывшем воздушном судне отсутствовали пассажиры, багаж, товары, почта, контроль со стороны иных служб (пограничной службы, службы воздушной безопасности), кроме таможни, был пройден, имелась возможность, в том числе техническая, для пресечения административного правонарушения, путем возврата воздушного судна к месту стоянки ввиду прошествия незначительного времени с момента обнаружения факта убытия судна без разрешения таможенного органа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Горшкова А.А., действующего в интересах Брыксина Ивана Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Киреевского судебного района Тульской области от 18 августа 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Брыксина Ивана Андреевича (далее - Брыксин И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Калинина Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2021 г. N 18810159210127007406, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2021 г., решение судьи Пермского краевого суда от 22 июня 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Калинина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора публичного акционерного общества "Перовский комбинат строительных материалов" Булычева Я.С. (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово города Москвы от 31 марта 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Перовский комбинат строительных материалов" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Ветрова Д.А., действующего на основании ордера в защиту Старостина Б.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района города Орла Орловской области от 15 февраля 2021 года, решение судьи Заводского районного суда города Орла Орловской области от 21 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2022 года, вынесенные в отношении Старостина Бориса Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением Министерства от 16.02.2021 N 42 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в загрязнении лесов нефтесодержащей жидкостью и технической водой на территории квартала 165, выдел 37 (леса водоохранных зон) Березовского участкового лесничества, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выдача исполнительного листа на основании решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не требуется.

Приказ Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. N 01-05/1-807 и приказ Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 г. N 01-05/1-120 признаны апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 г. не действующими с момента принятия, которое считается исполненным.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Тарусова Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 6 февраля 2023 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г., вынесенные в отношении Тарусова Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сергеев А.С. отказался, в связи с чем инспектором на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было возбуждено дело о привлечении Сергеева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство марки "ВАЗ 21093" (государственный регистрационный знак О239МА 51) было задержано, что подтверждается протоколом от 09.05.2018.