Судебная практика по КоАП

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление в период с 03.09.2020 по 03.11.2020 в отношении Общества проводило административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по результатам которого пришло к выводу, что Общество допустило загрязнение земель и почв на территории земельного участка, прилегающего к отстойнику "Лагуна" в городе Лабытнанги (сброс сточных вод через металлическую трубу, выходящую из отстойника "Лагуна", на территорию земельного участка с географическими координатами N 66°38'48.0" Е66°20'45.2").

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А21-7903/2022 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-329/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Бабича Александра Святославовича на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении Бабича Александра Святославовича (далее - Бабич А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Агрессивное поведение судьи Филимонова А.М. и спровоцированная с участием его родственников конфликтная ситуация также подтверждаются вступившими в силу постановлениями Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 мая 2023 г., которыми Филимонов Иван и его супруга Софья признаны виновными в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Филимонов И.М. и Филимонова С.Н. свою вину в совершении указанных правонарушений, выразившихся в проявлении явного неуважения к обществу и представителям власти (агрессивном поведении 7 мая 2023 г. в помещении кафе "Кутузоff", употреблении ненормативной лексики, нереагировании на замечания и др.) при описанных выше обстоятельствах, признали.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Хайруллина Ришата Ринатовича и его защитника Исмагилова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Хайруллина Ришата Ринатовича (далее - Хайруллин Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр специальной подготовки "ВИТЯЗЬ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 по делу N А76-17942/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр специальной подготовки "ВИТЯЗЬ" к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 N 74ЛРР074120522000068 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Шумалкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 16 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении Шумалкина Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

27.10.2021 Хмелев Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с привлечением к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу N А32-16875/2021).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Горбунов был осужден за покушение на кражу денежных средств, принадлежащих Р. и за кражу денежных средств, принадлежащих Т. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "кража с банковского счета", а не по признаку - "с причинением значительного ущерба", и каких-либо оснований для квалификации данных действий Горбунова по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Также не имеется оснований для квалификации действий Горбунова по краже денежных средств, принадлежащих Т. совершенной с его банковского счета, как 12 самостоятельных преступлений по числу совершенных покупок в магазинах (исходя из наличия 12 кассовых чеков), учитывая, что у Горбунова изначально имелся единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Т. путем использования его банковской карты, при этом указанное количество покупок было обусловлено необходимостью использования банковской карты без применения пин-кода (покупка товаров на сумму до 1000 рублей).

10 апреля 2023 г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края (далее также - ККС Краснодарского края, Коллегия) поступило сообщение временно исполняющего обязанности председателя Тихорецкого районного суда Краснодарского края о привлечении мирового судьи судебного участка N 263 Новопокровского района Краснодарского края Лобуря П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При назначении вида и размера наказания, приводя данные, характеризующие личность осужденной, суд первой инстанции сослался на привлечение Лобода к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату паспорта, а суд апелляционной инстанции в своем определении это обстоятельство продублировал, тогда как в материалах уголовного дела имеется копия паспорта, выданного осужденной 24 ноября 2010 года, которая заверена 3 ноября 2022 года.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела, 13 апреля 2021 года Цветков А.В. обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц, допустивших размещение нестационарного торгового объекта в нарушение требований Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и юридических лиц за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".