Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Митрофановой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2022 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении Митрофановой Александры Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Венека М.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Макаровского района Сахалинской области от 29 октября 2021 года, решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 декабря 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении Венека Михаила Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Брашкина Д.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 25 июня 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2019 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении Брашкина Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Барышева Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 13 июля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Барышева Андрея Сергеевича (далее - Барышев А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чемоданова Дмитрия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 13 июля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Чемоданова Дмитрия Евгеньевича (далее - Чемоданов Д.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Тухаева Т.Б., действующего в интересах Шамхаловой Нелли Эдуардовны, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 29 октября 2020 года N 18810126201029040116, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Шамхаловой Нелли Эдуардовны (далее - Шамхалова Н.Э.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления с назначением наказания в виде штрафа.

Размер вреда, причиненного почвам, определен Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, и составил 2 321 190 руб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Молитвина Д.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 января 2022 года N 18810163220125599243, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28 марта 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 07 июля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Молитвина Дмитрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиченко Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2022 по делу N А08-11972/2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2022 по тому же делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шебекинскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя Новиченко Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2022 по делу N А73-2004/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Тюленева Никиты Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Елькина В.И., действующего на основании ордера в интересах Окулова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Окулова Даниила Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бочкового С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 01 декабря 2021 года, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года, вынесенные в отношении Бочкового Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - государственного инспектора Свердловской области Третьяковой Жанны Юрьевны на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 января 2022 г., решение судьи Свердловского областного суда от 23 марта 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горинова Максима Валерьевича,

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (далее - административный орган) от 22.07.2021 N 061439, 061472, 061473, 061475, каждым из которых обществу назначен административный штраф по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 400 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2022 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО- ... УФСИН России по Алтайскому краю