Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Титова А.Э., действующего на основании доверенности в интересах Митяева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24 сентября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении Митяева Виталия Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Доброго В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25 августа 2021 года N 18810128210825916480, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 16 сентября 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Амурского областного суда от 17 февраля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Доброго Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гусева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Карасунского административного округа г. Краснодара от 08 ноября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года, вынесенные в отношении Гусева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мягкова К.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 апреля 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 31 мая 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Мягкова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Доброго В.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 28 сентября 2021 года N 18810128210928912984, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Амурского областного суда от 24 февраля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года, вынесенные в отношении Доброго Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Жулидова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 30 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Жулидова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2021 года (с учетом определения от 11 января 2022 года об исправлении описки), решение судьи Алтайского краевого суда от 08 февраля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО ... УФСИН России по Алтайскому краю

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Севрюгина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 62 от 23 ноября 2020 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Севрюгина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу Исакова Г.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия от 22 декабря 2021 года, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2022 года, вынесенные в отношении Исакова Геннадия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 25 - 27); копией приказа о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления от 19 апреля 2021 года (л.д. 29 - 32); копией акта проверки от 13 мая 2021 года (л.д. 33 - 39); копиями разрешений на уничтожение и (или) повреждение зеленых защитных насаждений, оформленных в августе - ноябре 2020 г. (л.д. 40 - 48) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Дорохина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 14 января 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Дорохина Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сыч А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г. Иркутска от 14 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении Сыч Анны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Киреева О.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Курского областного суда от 10 февраля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года, вынесенные в отношении Беляева Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Свиридова Александра Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11 февраля 2022 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Свиридова Александра Вячеславовича (далее - Свиридов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Изъятый из адресованной административному истцу посылки предмет - игра "Тетрис" представляет собой материальный носитель, имеющий дисплей и кнопки для управления, на котором записаны, хранятся и воспроизводятся с помощью программных и технических элементов конкретные сведения об электронных играх, то есть обладает признаками электронного носителя информации.