Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора федерального казенного учреждения "Приволжский авиационный поисково-спасательный центр" (далее - ФКУ "Приволжский АПСЦ", Учреждение) Логинова В.Г. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 22 декабря 2021 года N 73/8-684-21-И/12-7830-И/55-118, решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 19 мая 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ "Приволжский АПСЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Горланова И.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июля 2021 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 01 сентября 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 года, вынесенные в отношении Горланова Игоря Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Федотовой Юлии Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 апреля 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года, вынесенные в отношении Меньщикова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ефремова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 21 сентября 2021 года, решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ефремова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Периханяна Мартина Гайковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 14 января 2022 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении Периханяна Мартина Гайковича (далее - Периханян М.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Степанова Р.О., действующего на основании доверенности в интересах Рачковской А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении Рачковской Алины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установленные административной комиссией Ленинского района г. Чебоксары и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Новокшанова М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска от 14 апреля 2022 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июня 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Новокшанова Михаила Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Маруговой Любови Ивановны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А40-128189/2022 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Божко Антона Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Евдокимовой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимовой Татьяны Алексеевны (далее - ИП Евдокимова Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Украинца Алексея Владимировича (далее - Украинец А.В.) на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ПродМарт" (далее - ООО "ПродМарт") Украинца А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Морозова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 года, вынесенные в отношении Морозова Даниэля Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Романенкова Вячеслава Анатольевича (далее - Романенков В.А.) на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Трубчевский" от 24 сентября 2021 года N 18810032210000800511, решение судьи Суземского районного суда Брянской области от 10 ноября 2021 года, определение судьи Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Романенкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Антоновой Н.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 16 февраля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Антоновой Надежды Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Соловьева А.В. и его защитника Мещерякова Н.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Калининграда от 02 ноября 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Соловьева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Шушерова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ефимова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Газаряна Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Газаряна Эмануила Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" Лындина С.П. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 17 августа 2021 года N 18810171210879100552, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 25 февраля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (далее - ООО "Электросетьстрой", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Увина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Увина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 18); протоколом заседания административной комиссии муниципального образования "Сафоновский район" (л.д. 19); письмом первого заместителя главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к начальнику межмуниципального отдела МВД РФ "Сафоновский" от 2 декабря 2021 года (л.д. 23); сообщением от 28 ноября 2021 года (л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия с приложенным фотоматериалом (л.д. 27 - 29); ответом директора муниципального бюджетного учреждения "Управление коммунального хозяйства" (л.д. 38) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.