Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 N 23-22/265/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Ссылки защиты на изъятие пистолета у Расояна с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ (в отсутствие понятых и без применения видеосъемки) являются неубедительными, поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 27.7 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что при физическом лице находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, может быть осуществлен без понятых. Исходя из п. 5 ст. 27.7 КоАП РФ, фото-, киносъемка и иные способы фиксации вещественных доказательств применяются только в случаях необходимости.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Хардиной А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Хардиной Алины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Галины Ильиничны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2021 N 6-21, N 7-21, N 8-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Кулакова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кулакова Валентина Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Собяниной Натальи Юрьевны на решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года, вынесенные в отношении Бахрамова Анвара Баходировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Федосеева И.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 06 апреля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Федосеева Ивана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Ляпина К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 22 июня 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ляпина Кирилла Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Репалова В.И. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 3 Петровского района Ставропольского края от 12 октября 2018 года, определение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2018 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Репалова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Имангулова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Имангулова Ильдара Габдулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Кузьмина А.Е. на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Кузьмина Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Шевченко В.В., действующего на основании доверенности в интересах Оганесяна Ф.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2021 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Оганесяна Феодора Мнацакановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.