Судебная практика по КоАП

- по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ: протоколом проверки показаний осужденного на месте, оглашенными в суде в установленном законом порядке показаниями свидетеля А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Семина к совершению названных преступлений; протоколами оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетеля А. о высказываниях Семина о желании вступить в международную террористическую организацию "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ") и о размещении им в сети "Интернет" материалов о боевиках, воюющих в ... подобными по сути показаниями свидетелей К. С., В. и К. протоколом осмотра предметов и показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах осмотра текстовых файлов, размещенных Семиным в сети "Интернет", содержание которых свидетельствует о приверженности последнего идеологии МТО "ИГ"; показаниями специалиста К. о размещении названных текстовых файлов с использованием IP-адресов, к которым имел доступ только Семин; заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что в размещенных Семиным текстовых файлах содержатся как лингвистические, так и психологические признаки публичных призывов к осуществлению террористических актов на территории России, оправдания идеологии и практики МТО "ИГ", пропаганды идеологии насилия; копией постановления Уярского районного суда Красноярского края от 7 августа 2020 года о признании Семина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП; иными доказательствами;

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 г., решение судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 г., вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Яковенко Николая Юрьевича на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29 октября 2020 г. об оставлении без рассмотрения по существу жалобы названного лица на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 7 октября 2020 г., состоявшееся в отношении Яковенко Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Октябрьского районного суда города Екатеринбурга. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Поповой Галины Ильиничны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 по делу N А60-25785/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Галины Ильиничны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2021 N 6-21, N 7-21, N 8-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1.1. Постановлением Главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 18 декабря 2019 года ТСН "Купеческий Двор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения и ему выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления.

26 июля 2017 г. старшим инспектором ДПС г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 сентября 2019 г., Кутепов А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Деревенца А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207 Темрюкского района Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Деревенца Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Чабина Ю.А., действующего на основании ордера в интересах Нечепуренко А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 24 декабря 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 года, вынесенные в отношении Нечепуренко Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Каменских Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 17 февраля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Каменских Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Лепикоршевой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 13 сентября 2021 года, решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Лепикоршевой Надежды Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

6 марта 2021 г. начальником оперативно-розыскной части управления собственной безопасности УМВД России по Курганской области на имя начальника УМВД России по Курганской области подан рапорт о проведении служебной проверки в связи с полученной в результате оперативно-розыскной работы информации об исполнении старшим инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Шадринский" Бархатовым А.Г. во время несения службы незаконного указания начальника ОГИБДД МО МВД России "Шадринский" Федотова В.М. о непринятии соответствующих мер по документированию совершенного гражданином Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). В рапорте указано, что данное незаконное указание было исполнено Бархатовым А.Г., в результате чего гражданин Л. избежал административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Семкина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края от 06 декабря 2021 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 года, вынесенные в отношении Семкина Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,