Судебная практика по КоАП

Организация возражала против удовлетворения административного иска, считая, что все перечисленные Минюстом России недостатки в ее работе являются устранимыми, ряд изложенных административным истцом фактов не относятся к нарушениям действующего законодательства, сведений о наличии в ее деятельности грубых нарушений, доказанных в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении не содержится. Ссылалась на то, что в период приостановления деятельности не организовывала массовых акций и публичных мероприятий, к административной ответственности по статье 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась. Запущенный 21 марта 2022 г. совместно с Российским новым университетом (РосНОУ) проект "Образование меняет жизнь 2022" и состоявшийся 29 марта 2022 г. прямой эфир на официальном YouTube-канале Организации с участием ее президента Коженова В.В. не могут считаться публичными мероприятиями, поскольку исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях) и статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" массовая акция и публичное мероприятие предполагаются в формах собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, то есть в формах непосредственного собрания граждан в конкретном месте. Все мероприятия, которые были связаны со сбором граждан в период с 31 января по 24 апреля 2022 г., административным ответчиком отменены. Проводимые ФМР шоу по смешанным боевым единоборствам (ММА) не являются официальными физкультурными и спортивными мероприятиями по смыслу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физической культуре).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Панина А.А., действующего в интересах публичного акционерного общества "Россети Московский регион", на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 16-215/2022, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эко-безопасность" (далее - ООО "Медицинский центр Эко-безопасность", Общество) Зайцева Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Медицинский центр Эко-безопасность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Банника А.Е., действующего на основании доверенности в интересах Асадова Д.А.о. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 25 октября 2021 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Асадова Джамиля Ариф оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Александрова Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 173 района Митино г. Москвы от 15 июля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Александрова Евгения Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Денисова И.А. определение судьи Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года, вынесенные в отношении Аладышкина Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Варшавского В.Л., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Каргилл", на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года N 5-693/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2021 года N 12-2074/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года N 16-392/2022, вынесенные в отношении ООО "Каргилл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Астра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 N 1569-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Артеева Александра Прокопьевича на вступившие в законную силу постановление от 20.12.2019 N 22, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2020 N 12-199/20, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02.09.2020 N 21-481/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 N 16-1473/2022, состоявшиеся в отношении Артеева Александра Прокопьевича (далее - Артеев А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Геннадия Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 3 ноября 2021 г. N 12-183/2021, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 г. N 72-99/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. N 16-2073/2022, состоявшиеся в порядке обжалования определения указанного органа от 5 июля 2021 г. N 29-20-45/25345 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чухаревой Елены Анатольевны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Геннадия Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2021 г. N 12-231/2021, решение судьи Свердловского областного суда от 22 февраля 2022 г. N 72-295/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. N 16-2797/2022, состоявшиеся в порядке обжалования определения указанного органа от 8 октября 2021 г. N 29-20-45/40102 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстровой Любови Владимировны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Геннадия Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 3 ноября 2021 г. N 12-172/2021, решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 г. N 72-144/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. N 16-2476/2022, состоявшиеся в порядке обжалования определения указанного органа от 5 июля 2021 г. N 29-20-45/25338 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальниковой Елены Владимировны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Геннадия Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 3 ноября 2021 г. N 12-195/2021, решение судьи Свердловского областного суда от 26 января 2022 г. N 72-143/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 г. N 16-2416/2022, состоявшиеся в порядке обжалования определения указанного органа от 3 сентября 2021 г. N 29-20-45/34199 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костромина Владимира Александровича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Леонтьевой А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 г., вынесенные в отношении Набокова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Геннадия Юрьевича на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 3 ноября 2021 г. N 12-181/2021, решение судьи Свердловского областного суда от 2 февраля 2022 г. N 72-98/2022 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. N 16-2802/2022, состоявшиеся в порядке обжалования определения указанного органа от 6 июля 2021 г. N 29-20-45/25615 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буркановой Марии Павловны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Байковой О.С. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Байковой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Расходчикова В.М. на вступившие в законную силу решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 5 октября 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г., вынесенные в отношении Расходчиковой Натальи Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Алферовой М.В., действующей в интересах Губановой Марии Игоревны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 30.11.2021 N 5-1667/21, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 28.03.2022 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 N 16-4534/2022, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Витрина" Губановой Марии Игоревны (далее - Губанова М.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,