Судебная практика по КоАП

В период приостановления деятельности (с 31 января по 24 апреля 2022 г.) ФМР не организовывала массовых акций и публичных мероприятий, к административной ответственности по статье 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась. 21 марта 2022 г. Федерацией совместно с Российским новым университетом (РосНОУ) запущен проект "Образование меняет жизнь 2022", а 29 марта 2022 г. на официальном YouTube-канале Организации состоялся прямой эфир с президентом ФМР Коженовым В.В., о чем на официальном сайте Организации размещена соответствующая информация. Указанные мероприятия не относятся к публичным, поскольку исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" массовая акция и публичное мероприятие предполагаются в формах собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм, то есть в формах непосредственного собрания граждан в каком-то месте. Все мероприятия, которые были связаны со сбором граждан в период с 31 января по 24 апреля 2022 г., Организацией были отменены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бацежева Андзора Хамишевича на вступившие в законную силу постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2021 N 5-352/2021, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2021 N 12-102/2021 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2022 N 16-128/2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бацежева Андзора Хамишевича (далее - Бацежев А.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При этом исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Глухова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 3 июня 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г., вынесенные в отношении Глухова Петра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Кораблева М.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.06.2021 N 12-217/2021, решение судьи Алтайского краевого суда от 15.09.2021 N 21-572/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 16-793/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" Демина Василия Владимировича (далее - Демин В.В.)

При этом исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

рассмотрев жалобу Тюкина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Тюкина Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Долматова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Долматова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Балафендиева Ф.М., действующего на основании ордера в интересах Назифова С.Х. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Назифова Сухроба Худойбердиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Светлова К.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28 августа 2020 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16 октября 2020 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2021 года, решение судьи Вологодского областного суда от 29 марта 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении Светлова Кирилла Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,