Судебная практика по КоАП

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица органов полиции от 06.06.2019 N 18810162190606082823 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 26.08.2019 по делу N 12-101/2019 по жалобе общества постановление от 06.06.2019 N 18810162190606082823 оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что истцом не доказаны в полном объеме все необходимые юридические факты, обязательные для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика района Выхино" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 06.04.2021 N ЮВ-255/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 250 000 рублей штрафа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - общество) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021 N 66/34-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безопасность в промышленности" к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.04.2021 N 3.1/046/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 09.04.2021 N 3.1/043/046/21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ- Энерго" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 N 141/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

по заявлению публичного акционерного общества "ПИК - Специализированный застройщик" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 10.06.2021 по делу N 3/17/2021/П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 18.03.2021 N 10413000-141/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Белая Долина" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 18.03.2021 N 10413000-139/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

по заявлению Прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) о привлечении арбитражного управляющего Седляра Владислава Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

общество с ограниченной ответственностью "Дуниловское" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - административный орган) от 02.12.2020 N 37/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Измайлова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 19 февраля 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 года, вынесенные в отношении Измайлова Руфа Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Королева Дмитрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 сентября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2021 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г., состоявшиеся в отношении Королева Дмитрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Новицкого Антона Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года N 5-397/2019-115, решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года N 12-134/21 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года N 16-505/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Служба заказчика муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" Новицкого Антона Олеговича (далее - Новицкий А.О.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах (далее - административный орган) о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Терехиной Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника акционерного общества "Пассажирские перевозки" (далее - АО "Пассажирские перевозки", Общество) Кудайбергенова Х.Ш., на вступившие в законную силу постановление дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 23 марта 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 13 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Пассажирские перевозки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тания И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Тания Иллариона Дауровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кабирова Р.Р., действующего в интересах Манжукова Дамира Наилевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года и определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манжукова Дамира Наилевича (далее - Манжуков Д.Н.),