Судебная практика по КоАП

по заявлению федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К. Сафронова" (далее - предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2021 N 7.2-Пс/0079-2856пл/1-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части выявленных нарушений, указанных в пункте 6 и пункте 10, с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной комиссии городского округа Шуя Иванова Владимира Борисовича на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального учреждения культуры "Шуйский историко-художественный и мемориальный музей им. М.В. Фрунзе" городского округа Шуя (далее - МУК "ШИХММ им. М.В. Фрунзе", учреждение) Возилова Владимира Владимировича,

По мнению Е.В. Чаплыгиной, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 34 (часть 1) и 41 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, с учетом части 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подпункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, частей второй и третьей статьи 159, части первой статьи 171, статей 235.1 и 238 УК Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют юридическому лицу ничем не ограниченное право на возмещение убытков в виде дохода, не полученного им из-за непередачи в аренду нелегализованного медицинского изделия.

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Уральской оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 25.11.2020 N 10507000-69/2020, 10507000-68/2020, от 18.11.2020 N 10507000-60/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде 254 741,68 рубля, 720 630,71 рублей, 345 771,31 рубля административного штрафа соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и, принимая во внимание, что аннулирование разрешения на осуществление определенного в нем вида деятельности является крайней формой воздействия, которое должно применяться к лицу, не только допустившему нарушение, но и предупрежденному о недопустимости своего противоправного поведения, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для запрета деятельности общества.

общество с ограниченной ответственностью "ВладАвто" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - административный орган) от 29.04.2021 N 129/1 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса;

статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливающей, в частности, понятие "твердые коммунальные отходы", а также статьи 24.6 данного Федерального закона, регулирующей деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

по заявлению закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) от 07.02.2014 N 16-131/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Определением от 26 апреля 2021 года N 653-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.П. Мещеринову в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 31.9 и частью 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.