Судебная практика по КоАП

Названные факты подтверждены также представленными в материалы дела протоколами об административных правонарушениях от 18 октября 2022 г., составленными Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении Общества и Олейника И.П., согласно которым последний признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Коновалова Александра Викентьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2024 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 года, вынесенные в отношении Коновалова Александра Викентьевича (далее - Коновалов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Богатова Д.Ю., действующего в интересах Вдовенко Сергея Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 29 мая 2024 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Вдовенко Сергея Андреевича (далее - Вдовенко С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Разграничение уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от соответствующего административного правонарушения связано с установлением размера похищенного, который должен превышать 2500 рублей, что предусмотрено ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако судом первой инстанции данный вопрос не был исследован надлежащим образом и в приговоре не приведены достоверные доказательства, подтверждающие оспариваемое обстоятельство с достаточной необходимостью.

по приговору суда Быстров Д.Ю. признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 15 ноября 2023 года в г. Конаково Тверской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Донцова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07 мая 2024 года, решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 июля 2024 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Донцова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Костромской областной суд оспаривает конституционность части 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года N 425-ФЗ), в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 490-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2025 года, указанный размер штрафа увеличен до пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

ОТ 26 ДЕКАБРЯ 2024 ГОДА N 490-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

1. Мировой судья судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с 2 лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" названного Кодекса;

части 5 статьи 30.2 того же Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается;

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Вершинина И.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года N 18810278220380205326, решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 года, вынесенные в отношении Вершинина Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Родиной О.И., действующей на основании ордера в защиту Ошурмамадова А.П., на вступившие в законную силу постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 20 января 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Ошурмамадова Адима Пайшанбеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ивановой Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 03 июня 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Ивановой Галины Геннадьевны делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу главы администрации Беловского района Курской области Волобуева Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 24 июня 2024 года, решение судьи Беловского районного суда Курской области от 12 сентября 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 года, вынесенные в отношении администрации Беловского района Курской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,