Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 4-АД24-6-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гусейнова Махира Новрузовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 Химкинского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гусейнова Махира Новрузовича (далее - Гусейнов М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 83-АД24-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Пронина И.М., действующего на основании доверенности в интересах Дубаневича В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 октября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дубаневича Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС23-27183 по делу N А40-298256/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИДИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-298256/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИДИ" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-2703/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 562-О
|
Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 29-АД24-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Иванова Артура Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 г., решение судьи Пензенского областного суда от 8 декабря 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г., вынесенные в отношении Иванова Артура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 575-О
1. Гражданка Е.А. Селькова оспаривает конституционность части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 586-О
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, И.В. Егоров был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Рассматривая данное дело, суд отклонил представленные заявителем результаты добровольного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они были получены по истечении длительного промежутка времени с момента освидетельствования его сотрудниками полиции (более четырех часов). |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 560-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 819-О
С учетом сказанного пункт "б" части второй статьи 264 УК Российской Федерации и пункт 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Применение же судами в его деле части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации приложенными к жалобе документами не подтверждается. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 581-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 579-О
1. Гражданка Е.Н. Кавун оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 593-О
Как следует из представленных материалов, в 2014 году постановлением мирового судьи В.И. Соболев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), за что ему были назначены административный штраф и лишение права управления транспортными средствами. Между тем административный штраф заявитель не уплатил и в установленный законом срок не сдал водительское удостоверение. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 574-О
1. Гражданин О.Н. Кодолов оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции, примененной в деле заявителя). |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 571-О
Как утверждает заявитель, он, действуя в качестве государственного инспектора по пожарному надзору города Симферополя Республики Крым, провел проверку пожарной безопасности автозаправочной станции, владелец которой впоследствии был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима (часть 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации) на основании составленного им протокола. Между тем в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении было отменено, производство по данному делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 578-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 584-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 598-О
Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи от 15 сентября 2022 года Н.В. Воропаева, являясь должностным лицом - начальником жилищно-коммунальной службы филиала федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП Российской Федерации. Суд отклонил доводы защитника Н.В. Воропаевой о том, что вверенное заявительнице административное здание не относится к военным объектам, и пришел к выводу, что она допустила нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 608-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 679-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 800-О
Положения части первой статьи 318 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу его применения в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направлены на охрану как порядка управления, так и личности. Причем признаки этого преступления не тождественны - в буквальном изложении - признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. |
предыдущая
Страница 4 из 1122.
следующая