Судебная практика по КоАП

Отдел полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Акользина Олега Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

открытое акционерное общество "Центрсток" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 24.09.2020 N 20-7162/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 350 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Буданова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 09 февраля 2021 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Буданова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 N 10309000-1936/2020 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 37 871,74 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" - директора Асадуллаева Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 07.12.2020 N 5-210/2020, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.01.2021 N 12-20/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2021 N 16-4020/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 N 10309000-1947/2020 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 42 151,12 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Вавенкова Евгения Евгеньевича на вступившие в законную силу решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2020 N 12-198/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 N 16-2117/2021, вынесенные в отношении Вавенкова Евгения Евгеньевича (далее - Вавенков Е.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2020 N 10309000-1943/2020 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 45 254, 67 рублей,

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федораева Юрия Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Федораев Ю.И.) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой Светланы Вячеславовны о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области от 14.09.2020 N 65072023700019400006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 N 10309000-1678/2020 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 37 579,34 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Шайназаровой Сауле Кабашьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г., вынесенные в отношении Шайназаровой Сауле Кабашьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Зинатуллина Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Зинатуллина Рустема Марсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Абрашкина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 7 июля 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 года, вынесенные в отношении Абрашкина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коханого И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 мая 2020 года N 18810170200513020818, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Томской области от 5 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 года, решение судьи Томского областного суда от 11 сентября 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Коханого Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Родиной О.И., действующей в интересах Хатамова Гайрата, на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении Хатамова Гайрата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Керимовой Заравшан Иманверди на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Керимовой Заравшан Иманверди (далее - Керимова З.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петрозаводский государственный университет" (далее - учреждение) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).