Судебная практика по КоАП

Как установлено судом, 3 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Шабалиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на неисполнение ею решения суда об определении порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отцом.

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 10.03.2020 N 163/02-ЭН прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении общества "Добрыня-Дар" на основании статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом управление исходило из отсутствия вины общества "Добрыня-Дар" во вмененном ему правонарушении.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган) от 29.08.2019 N 001451 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 250 000 рублей штрафа,

Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя (далее - отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее - административный орган) от 14.01.2019 N 03-12-170/2018, 03-12-169/2018, 03-12-168/2018, 03-12-167/2018 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 797 402,93 рублей, 829 146,21 рублей, 345 901,67 рубля, 330 491,70 рубля, соответственно.

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Иста-См" к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Мособлгаз" в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неисполнения предпринимателем как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении предпринимателя составлен протокол от 30.11.2018 N 032610/1650 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 29.09.2020 N 19-099332 о назначении административного наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Бадрединова Кирилла Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Краснобрыжего В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 30 июня 2020 года, решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года, вынесенные в отношении Краснобрыжего Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальный предприниматель Барабанов Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 08.04.2020 N 0146 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзГидроМет" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (далее - административный орган) от 20.08.2020 N 1-156/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей,

Как следует из судебных актов, по факту производства и реализации обществом рыбной продукции (пикша) в образцах которой обнаружено повышенное содержание мышьяка, управлением составлен протокол от 20.05.2020 N 10/А-48/189 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

закрытое акционерное общество "Азовский электромеханический завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 30.09.2019 N 19-21043/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу N А60-50449/2020 по заявлению Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении акционерного общества "Облкоммунэнерго" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "ВММ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - административный орган) от 14.08.2020 N 135, 136, 137, 138 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей административного штрафа по каждому постановлению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Данилюка Д.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 20 марта 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Данилюка Дмитрия Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коровкиной Елены Александровны к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 09.03.2020 N 003356 и постановления от 30.03.2020 N 102-Л/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гололобовой В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2019 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Гололобовой Валентины Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя "БиК" в лице Безух Дмитрия Геннадьевича на вступившие в законную силу определение судьи Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивеня Алексея Владимировича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Щербакова Сергея Викторовича, действующего в интересах Кабца Игоря Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.02.2020 N 5-39/2020, решение судьи Свердловского областного суда от 19.05.2020 N 71-115/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-4646/2020, вынесенные в отношении Кабца Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,