Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", Общество) Евсеевой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Агро-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Топкинскому муниципальному округу (БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому МО) Конышева Александра Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2020 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 7 декабря 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зерноград" (далее - ООО "Зерноград", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2020 N 05П02/25-17-71-01-01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 21.07.2020 N ЕП/40923/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 27 305 948,48 рублей,

По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении общества составлен протокол от 22.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 31.07.2019 N 2133 о назначении административного наказания в виде предупреждения.

по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Делфо-ком" (должника) Гафурова Айдара Руханиловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2020 в отношении конкурсного управляющего Хамидуллина Р.Х. по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кузьминская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ФПБ Гардиум" Абрамова Алексея Адамовича (далее - Абрамов А.А.) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества "Финансовое агентство по сбору долгов" Дуды Игоря Викторовича (далее - директор) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", Общество) Евсеевой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Агро-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Е.Н. Заболоцкой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявительницей законоположение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Носова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 8 сентября 2020 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Носова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 24 ноября 2019 г. Москвин Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

по заявлению Ткаченко Наталии Макеевны о признании незаконным и отмене определения Измайловского межрайонного прокурора города Москвы от 27.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меркушина М.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 28.10.2020 N 312183-Ю о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Петровой Натальи Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 27 мая 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г., вынесенные в отношении Петровой Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Собирова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 года, вынесенные в отношении Собирова Ахлиддина Аслиддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Вертелецкого Павла Павловича, действующего на основании доверенности в интересах Савинкиной Оксаны Геннадьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 29 января 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г., состоявшиеся в отношении Савинкиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В обоснование своего требования Пневский А.А. указывает, что Приказом нарушены его права и законные интересы ввиду вынесения в отношении его инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Кизелевскому, Красновишерскому, Чердынскому и Соликамскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 г., содержащего, среди прочего, ссылки на положения пунктов 52 и 53 Инструкции, нарушение которых стали основанием для привлечения Пневского А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.