Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2024 N 301-ЭС23-25028 по делу N А11-10811/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "БиоХимФарм" о признании не подлежащими исполнению постановлений Центральной акцизной таможни от 15.09.2022 N 10009000-2038/2022, 10009000-2039/2022, 10009000-2040/2022, 10009000-2041/2022, 10009000-2042/2022, 10009000-2043/2022, 10009000-2044/2022, 10009000-2045/2022, 10009000-2046/2022, 10009000-2047/2022, 10009000-2048/2022, 10009000-2049/2022, 10009000-2050/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. |
Постановление Верховного Суда РФ от 02.04.2024 N 84-АД24-2-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Александрова Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 28 декабря 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Александрова Александра Ивановича (далее - Александров А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 N 308-ЭС23-25078 по делу N А53-24718/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2023 по делу N А53-24718/2022 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2023 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Донэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении N 061/04/9.21-2227/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 13-АД24-3-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Рассказово Тамбовской области Полякова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 29 мая 2023 года, решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении администрации г. Рассказово Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 7-АД24-2-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Печникова С.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Лебедевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 5-АД24-24-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Абдуллаева Э.С., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Хикматовой Дилфузы Саидовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года N 05-2032/2022, решение судьи Московского городского суда от 07 июня 2023 года N 7-12009/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года N 16-6060/2023, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хикматовой Дилфузы Саидовны (далее - ИП Хикматова Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2024 N 5-АД24-25-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Абдуллаева Э.С., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Хикматовой Дилфузы Саидовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года N 05-2035/2022, решение судьи Московского городского суда от 17 августа 2023 года N 7-18252/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года N 16-7189/2023, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Хикматовой Дилфузы Саидовны (далее - ИП Хикматова Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 N 309-ЭС23-23873 по делу N А76-30323/2022
|
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 18-АД23-33-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гуляна Э.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Белореченска Краснодарского края от 06 декабря 2013 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении Гуляна Эрика Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 4-АД24-6-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гусейнова Махира Новрузовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 Химкинского судебного района Московской области от 27 марта 2023 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гусейнова Махира Новрузовича (далее - Гусейнов М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 83-АД24-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Пронина И.М., действующего на основании доверенности в интересах Дубаневича В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 24 октября 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дубаневича Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС23-27183 по делу N А40-298256/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИДИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-298256/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИДИ" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-2703/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 562-О
|
Постановление Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 29-АД24-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Иванова Артура Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 г., решение судьи Пензенского областного суда от 8 декабря 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г., вынесенные в отношении Иванова Артура Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 575-О
1. Гражданка Е.А. Селькова оспаривает конституционность части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 586-О
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, И.В. Егоров был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Рассматривая данное дело, суд отклонил представленные заявителем результаты добровольного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они были получены по истечении длительного промежутка времени с момента освидетельствования его сотрудниками полиции (более четырех часов). |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 560-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 819-О
С учетом сказанного пункт "б" части второй статьи 264 УК Российской Федерации и пункт 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Применение же судами в его деле части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации приложенными к жалобе документами не подтверждается. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. |
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 581-О
|
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 579-О
1. Гражданка Е.Н. Кавун оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении. |
предыдущая
Страница 5 из 1123.
следующая