Судебная практика по КоАП

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 N 21-10/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 16-4149/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Андрея Валерьевича (далее - Жуков А.В.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Корсакова Рената Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Бийска Алтайского края от 20 сентября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 6 ноября 2019 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Корсакова Рената Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КМЦ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя товарищества собственников недвижимости "Орбита" (далее также организация) - председателя правления Новоселова П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Тюмени от 09.04.2019 N 5-1034/2019/4м, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 29.05.2019 и постановление председателя Тюменского областного суда от 26.09.2019 N 4А-425/2019, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости "Орбита" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 N 21-12/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 16-4144/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Андрея Валерьевича (далее - Жуков А.В.),

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ОМ-СЕРВИС" (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 N 21-09/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 16-4147/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Андрея Валерьевича (далее - Жуков А.В.)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Качиной Анне Сергеевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта" (далее - общество) к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 N 19-8936/3110-1, которым на общество наложен штраф по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 500 000 рублей,

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно срока давности привлечения к административной ответственности, который не приостанавливается при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, применительно к срокам и порядку рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, передача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в любом случае не приведет к защите охраняемых законом публичных интересов.

общество с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) от 22.11.2019 N 1100/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалан" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2019 N 012/04/14.32-556/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 11 562 920 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жукова Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 N 21-8/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 N 16-4150/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Андрея Валерьевича (далее - Жуков А.В.),

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВК-инжиниринг" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 21.01.2020 N 246 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев материалы истребованного дела на основании жалобы представителя потерпевшего - адвоката Чернова С.Г., действующего в интересах Кожучко В.В., на постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 июля 2019 года, решение судьи 1-го Западного окружного военного суда от 9 апреля 2020 года и постановление председателя Кассационного военного суда от 31 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия прапорщика Бамбизо Антона Владимировича, и возражения на указанную жалобу Бамбизо А.В.,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Чванова Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2019 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Новгородского областного суда общей от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Чванова Романа Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,