Судебная практика по КоАП

20 октября 2007 года, после 20 часов, оперативными сотрудниками ОВД по Гороховецкому району Владимирской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" с использованием аудио - записывающей техники и привлечением представителя общественности Х. Наряд ДПС ОГИБДД ОВД по Гороховецкому району Владимирской области в составе инспекторов К. и У. заступив на службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 20 октября 2007 года, прибыл после 20 часов в д. Митино Гороховецкого района Владимирской области для выявления административных правонарушений в сфере дорожного движения с использованием прибора измерения скорости "Сокол". Около 23 часов инспектором У. был остановлен автомобиль ГАЗ-2752 под управлением Х. скорость движения которого в д. Митино составляла 104 км/час и превышала допустимую скорость движения транспортных средств в населенных пунктах на 44 км/час. Для разбирательства по существу совершенного Х. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, он был направлен У. в патрульную автомашину ВАЗ-21053, стоявшую за автобусной остановкой, где находился инспектор Крылов М.В. В указанной автомашине Х. попросил инспектора Крылова М.В. не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Инспектор Крылов М.В. согласился освободить правонарушителя Х. от административной ответственности за незаконное денежное вознаграждение и получил от Х. в качестве взятки 300 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконного бездействия, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении и освобождении Х. от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, после чего водитель Х. был отпущен.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Качиной Анне Сергеевне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Пузика Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года, вынесенные в отношении Пузика Геннадия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Семашко А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11.10.2019 N 5-1089/2019, решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 21.11.2019 и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 16-846/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - общество)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ФБУ "Нижегородский ЦСМ", учреждение) Миронова Дениса Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 марта 2019 г. N 18810152190325063772, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 мая 2019 г., решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2019 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 3 октября 2019 г. и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФБУ "Нижегородский ЦСМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Тверской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 N 10115000-463/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 апреля 2017 года N 18810125170424939077 Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мантышева А.Х., действующего на основании ордера в интересах Алланурова Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года, вынесенные в отношении Алланурова Шамурата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27 октября 2017 года N 18810125171027648142 Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кузнецова А.Л. на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16 января 2018 года N 18810061140017662983, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2018 года, решение судьи Ростовского областного суда от 21 августа 2018 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Кузнецова Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 апреля 2018 года N 18810177180429860067, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10 мая 2018 года, Кудрявцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании недействительным предписания от 15.07.2019 N ТО-14-67 об устранении нарушений, постановления от 03.09.2019 N 322 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

индивидуальный предприниматель Лошманов Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2019 N 50-01-19/05-002, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019 по делу N А07-18235/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,