Судебная практика по КоАП

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 06.07.2018 N 4-14.31-750/77-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 163 883 610 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении N 885/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гусейновой Б.А., действующей на основании ордера в интересах Алиханова Д.М.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Алиханова Давуда Маммаднаби оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Новак М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 декабря 2019 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Новак Маргариты Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Калиберда Т.М., действующей в интересах акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", на вступившие в законную силу постановление от 15.11.2018 N 573/28.РО.7/786/578-ГК/ПР/2018, вынесенное государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 17.01.2019 N 12-29/2019, решение судьи Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 11-307/2019 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 19.07.2019 N 4а-741/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Самарина Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 года, решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Самарина Сергея Петровича (далее - Самарин С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Делу время" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 по делу N А53-23045/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Делу время" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 N 1421 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня, административный орган) от 22.05.2019 N 10404000-707/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 828 207 рублей 03 копеек,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Засядько Романа Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Засядько Р.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" Зацаренко А.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Протвинского городского суда Московской области от 28 марта 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 16 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Саберова Р.А., действующего в интересах Гусева Антона Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" города Москвы от 05 июля 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Гусева Антона Александровича (далее - Гусев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Общепит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области - Курсаев А.В., а также путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области представитель Щемелев Д.А и представители общества с ограниченной ответственностью "Общепит" - Горшкова С.В., Малашенко В.Г.

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 26.09.2019 N 2866-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,