Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" (далее - КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края", Учреждение) Казакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2019 года N 5-64/19, решение судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2019 года N 7-565/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года N 44-а-892/2019, вынесенные в отношении КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сухорукова А.Ю., действующего в интересах Темирбулатова Наиля Закировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Темирбулатова Наиля Закировича (далее - Темирбулатов Н.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваша Защита" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Воробьева Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" (далее - КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края", Учреждение) Казакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2019 года N 5-77/19, решение судьи Пермского краевого суда от 16 апреля 2019 года N 7-573/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года N 44-а-888/2019, вынесенные в отношении КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" (далее - КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края", Учреждение) Казакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2019 года N 5-61/19, решение судьи Пермского краевого суда от 18 апреля 2019 года N 7-569/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 июля 2019 года N 44а-881/2019, вынесенные в отношении КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сахабулт" о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/408 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 410 897 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" (далее - КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края", Учреждение) Казакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2019 года N 5-57/19, решение судьи Пермского краевого суда от 18 апреля 2019 года N 7-571/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 09 июля 2019 года N 44а-878/2019, вынесенные в отношении КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-АД18-14921 подлежит отклонению, поскольку рассматриваемый спор связан с предоставлением обществом недостоверных сведений для получения субсидии, а не привлечения общества к ответственности в связи с появлением иных документов, ранее не представлявшихся в ходе рассмотрения заявки на получение субсидии.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонного) Корелина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 03.04.2019 N 5-48/2019, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 01.07.2019 N 12-44/2019 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15.08.2019 N 4а-451, состоявшиеся в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Заречное" Ковалева Сергея Александровича (далее - Ковалев С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" (далее - КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края", Учреждение) Казакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2019 года N 5-59/19, решение судьи Пермского краевого суда от 18 апреля 2019 года N 7-572/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 июля 2019 года N 44а-879/2019, вынесенные в отношении КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края" (далее - КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края", Учреждение) Казакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2019 года N 5-63/19, решение судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2019 года N 7-563/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 09 июля 2019 года N 44а-882/2019, вынесенные в отношении КГБУ ДПО "УМЦ по ГО и ЧС Пермского края" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Положения частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и примечания к ней, действуя во взаимосвязи, определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме проверки, а часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.