Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шалгинова Е.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 декабря 2018 года и определение исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 04 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Шалгинова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно пункту 3 названного порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кузина К.А., действующего на основании доверенности в интересах Сурикова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 19 марта 2019 года, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Сурикова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Малышкиной Е.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат", на вступившие в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 22.02.2019, решение судьи Рязанского областного суда от 09.04.2019 N 12-36/2019 и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 27.06.2019 N 4а-130/19, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "БиоФармКомбинат" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Коломейца Е.В., действующего на основании доверенности в интересах Родионова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 19 от 09 января 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Родионова Арсения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кузьменко В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 23 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Кузьменко Владимира Гурьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.М. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21.05.2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-216/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Шаргаева П.М. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21.05.2019 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-218/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Три бочки" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04.04.2019 N 21-83 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29.07.2019 N 7А-215/2019, состоявшиеся в отношении публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" (в связи с изменением фирменного наименования в настоящий момент - акционерное общество "Бурятнефтепродукт", далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щура Александра Ивановича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая прекращение вступившим в законную силу решением суда Еврейской автономной области от 26.12.2017 по делу N 7-60/2017 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и исходили из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни по возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, аресту товара и возникшими у общества убытками в виде уплаты неустойки покупателю за несвоевременную поставку товара по договору от 25.06.2017 в размере 71 899 рублей 23 копеек и оплаты юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40 000 рублей с учетом принципа разумности и соразмерности.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 192, 195, 198, 199, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и исходили из факта отсутствия сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев; а также непредставления доказательств заключения обществом договоров на управление многоквартирными домами или проведения собраний жильцов с целью заключения договора с обществом.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домашняя Аптека" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).