Судебная практика по КоАП

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Шаги Вениамина Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ПСФ Крост" о признании незаконными и отмене постановлений Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 22.08.2018 NN 01, 03, 05, 07, 09, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 45, 47, 49, 53, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Маруся" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17.04.2018 N Т-117-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" - "Костромаэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 05.06.2018 N АД 04-01/731 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

Кроме того, суды приняли во внимание, что судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-12554/2017 установлено отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление Госкомрегистра от 28.07.2017 N 219 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что общество использует спорные земельные участки в составе единого землепользования, продолжает процедуру оформления прав на земельный участок.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 14.06.2018 N 04-02-02-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, и представления от 14.06.2018 N 04-02-02-2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

по заявлению частного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Наша школа" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.11.2018 N 13а-18/03-04-18а о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Факт совершения Аликиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается совокупностью исследованных коллегиальным органом и судебными инстанциями доказательств, в том числе, копией колерного паспорта объекта, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Революции, здание (строение) N 60/1 (л.д. 69 - 70), фотоматериалом (л.д. 71 - 73) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Белохвостова Олега Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.10.2017 N 5-428/2017, решение судьи Ростовского областного суда от 05.12.2017 N 7.1-1101/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 16.05.2019 N 4а-344/2019, состоявшиеся в отношении Белохвостова Олега Викторовича (далее - Белохвостов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- протокол об административном правонарушении от 12 марта 2016 года, из которого следует, что он составлен в отношении Сафаралиева С.Ш. за совершение им на 1 343 км автодороги ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; указан абонентский номер Сафаралиева - ... ;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскоблгаз" о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.11.2018 N 213.14.6/2-ЮЛ/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,