Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рощина Александра Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 26 февраля 2019 г. N 18810042180001340807, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 14 марта 2019 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2019 г. и определение судьи Кемеровского областного суда от 19 августа 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рощина Александра Викторовича,

Указание в мотивировочной части Решения о выявленных в ходе проверочных мероприятий неполноте и противоречивости представленных претендентом сведений нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. В частности, в разделе 15 анкеты не указано место рождения супруги сына, из пункта 19 анкетных данных следует, что сын привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22 августа 2018 г., в то время как постановление вынесено 25 августа 2018 г., в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера указано, что кандидат претендует на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, раздел 5.2 данной справки не содержит сведений о номинальной величине обязательств и общей стоимости облигаций компании " ... ".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Управления ветеринарии Санкт-Петербурга, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга Алиева Али Абакаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", общество), и жалобу указанного лица на это определение,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Техпромэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 07.06.2018 N 11.2-Пс/076И-0360вн-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Как следует из судебных актов, постановлениями от 03.05.2018 NN 10-52.5/1828, 10-52.7/1829 акционерное общество инжиниринговой компании "АСЭ" и общество с ограниченной ответственностью "Монолит" привлечены к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий лицензии (отсутствие лицензии) на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Изложенные выше нарушения закона, допущенные мировым судьей Полухиной И.Д., привели к тому, что ряд лиц, совершивших административные правонарушения, фактически ушли от административной ответственности (в том числе и по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 29.08.2018 N 6.2-Пс/0124-0591вн-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Косарева Анатолия Митрофановича и его защитника Семипятнова Р.Д. на вступившие в законную силу постановление от 15.12.2017 N 18810131171215322275, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 08.11.2018 N 12-249/2018, решение судьи Белгородского областного суда от 24.12.2018 N 7(2)-935 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда от 28.03.2019 N 4А-183/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Анатолия Митрофановича (далее - Косарев А.М.),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-207063/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Кравцевича Максима Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу N А40-277247/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняв во внимание вступившее в силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Багратионовского района Калининградской области от 09.11.2017 по делу N 5-1553/2017, посчитали мерой, необходимой для восстановления нарушенных прав общества, взыскание с таможенного органа в пользу общества 177 000 рублей убытков, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об административном правонарушении в таможенном органе и в судах общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Артемьева Артема Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 4 января 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 г., вынесенные в отношении Артемьева Артема Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" Минхаерова Фаргата Сабировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июля 2018 г., решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Калужская продовольственная компания" (далее - общество "Калужская продовольственная компания", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2018 по делу N 05-04ак/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление, антимонопольный орган) о привлечении общества "Калужская продовольственная компания" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 659 324 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-207060/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 6 июля 2018 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 августа 2018 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 декабря 2018 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-37738/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу N А40-160670/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 N 18-6626/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,