Судебная практика по КоАП

индивидуальный предприниматель Поляков Александр Юрьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 11.10.2018 N 35-пк/о-118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Березина Алексея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от 24 октября 2018 г., постановление заместителя председателя суда Чукотского автономного округа от 14 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Березина Алексея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский расчетно-информационный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2019 по делу N А75-3332/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский расчетно-информационный центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2019 N 03-28/86031903900014100002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В последующем в антимонопольный орган поступили жалобы граждан в отношении того, что общество продолжило взимание "комиссионных сборов" (использование "брони", "заказов") при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты в кассах автовокзалов (автостанций), что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 01.02.2017, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания с арбитражного управляющего в пользу административного органа понесенных им судебных расходов в заявленной сумме, которую признали разумной и обоснованной. Суд округа согласился с данными выводами.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Макаровой Дарьи Николаевны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по делу N А40-319228/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "СОГАЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Блинова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 22 января 2019 г., решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 6 мая 2019 г., вынесенные в отношении главного редактора средства массовой информации газеты "Мир предложений" Блинова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-248450/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заместитель военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хариной Марины Леонидовны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 по делу N А73-20336/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению прокуратуры района имени Лазо о привлечении индивидуального предпринимателя Хариной Марины Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания 10 000 рублей административного штрафа.

По результатам рассмотрения представленных прокуратурой Прикубанского административного округа города Краснодара материалов административным органом установлен факт ненадлежащего представления обществом коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с несоблюдением положений пункта 9, раздела IV, приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

182 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (город Североморск Мурманской области, далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).