Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Вельское обособленное подразделение Кротова Алексея Сергеевича на определение судьи Архангельского областного суда от 30 июля 2019 г. об оставлении жалобы указанного лица без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее - ООО "Онего-Вельск", общество),

Истец не представил третейскому суду доказательств того, что им было допущено нарушение валютного законодательства (из-за непредоставления в установленном порядке в банк, в котором был открыт паспорт сделки, соответствующих документов и информации, связанных с проведением валютных операций), установленное уполномоченным должностным лицом, с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Вельское обособленное подразделение Кротова Алексея Сергеевича на определение судьи Архангельского областного суда от 30 июля 2019 г. об оставлении жалобы указанного лица без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее - ООО "Онего-Вельск", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Магомедова К.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", Общество) на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1882-17-ППР/1056/100/4, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1880-17-ППР/1056/102/4, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года N 12-1804/2017, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года N 7-7961/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 января 2019 года N 4а-7023/18, вынесенные в отношении ООО "Планета" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Магомедова К.А., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", Общество) Соловьевой Е.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1872-17-ППР/1056/101/4, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 02 мая 2017 года N 4-1875-17-ППР/1056/103/4, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года N 12-1588/2017, решение судьи Московского городского суда от 22 июня 2018 года N 7-7960/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09 января 2019 года N 4а-7022/18, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Планета" Соловьевой Елены Викторовны по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие"), являющегося управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью "Устюггазсервис" (далее - ООО "Устюггазсервис", общество), Чучина Виктора Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Устюггазсервис", и жалобу указанного лица на это определение,

Указанное постановление обжаловано генеральным директором ООО "Танго" Субботиной И.С. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 12).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 г. постановление Комитета от 8 ноября 2018 г. N 187 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 20 - 21).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Зарубина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03 мая 2012 года, решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Зарубина Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Вельское обособленное подразделение Кротова Алексея Сергеевича на определение судьи Архангельского областного суда от 30 июля 2019 г. об оставлении жалобы указанного лица без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (далее - ООО "Онего-Вельск", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями защитника Минушкиной А.И., действующей на основании ордера в интересах Безруковой (Славиной) Г.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Луховицкого районного суда Московской области от 28 февраля 2017 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 09 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Славиной (Безруковой) Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленного требования, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что утвержденный оспариваемым распоряжением Проект планировки и межевания территории противоречит Генеральному плану 2011 года и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Горское 2011 года, Схеме территориального планирования Московской области, требованиям статей 9, 26, 41.1, 46.10 ГрК РФ, статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьям 12, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлению Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23 мая 1941 года N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения", предусматривающего запрет всякого нового строительства во втором поясе зоны санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания.

Определяя правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации, включая основания и условия их пребывания (проживания) на ее территории, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимися в Российской Федерации иностранными гражданами, лиц имеющих документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2), и предусматривает их миграционный учет (статья 29.1), правила которого, в свою очередь, установлены Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", положения которого закрепляют обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (статья 7).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Регион" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 20 Порядка ремонта автомобильных дорог, ссылаясь на то, что указанный пункт допускает дублирование административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции, содержании дорог, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь подрядчиком по осуществлению работ по государственному контракту на ремонт дорожного покрытия в Калининском районе Тверской области, 14 декабря 2018 года управлением дорожного и лицензионного контроля министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций административный истец был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Закона Тверской области "Об административных правонарушениях" за нарушение Порядка ремонта автомобильных дорог. Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена статья 12.34, устанавливающая ответственность за аналогичное правонарушение. По мнению административного истца, также имеются взаимоисключающие положения оспариваемого нормативного акта и распоряжения правительства Тверской области от 8 июля 2017 года N 220-рп "Об общих требованиях к качеству дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области", пунктом 41 которого предусмотрена ответственность за ненадлежащее осуществление производственного контроля и оформление исполнительной документации подрядными организациями.