Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-177971/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 N 400/УГК/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Манди Вячеслава Яношовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25.05.2018 N 5-239/18, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25.07.2018 N 12-80/2018 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 23.10.2018 N 4А-415/2018, состоявшиеся в отношении Манди Вячеслава Яношовича (далее - Манди В.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Штонды Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 марта 2018 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09 апреля 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 27 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 01 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Штонды Игоря Михайловича (далее - Штонда И.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-178107/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 N 406/УГК/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 по делу N А19-20582/2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "Сибиряк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2018 N З-211 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 по делу N А05-11753/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования "Котлас" к Государственной жилищной инспекции Архангельской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 N 01-10/320 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40-201271/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "7К-Развитие" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018 N 504/УГК/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-4" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу N А27-11984/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019 по тому же делу по заявлению Беловской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-4" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 по делу N А43-27411/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу N А60-49008/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2018 N 423 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2018 по делу N А14-10682/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о привлечении арбитражного управляющего Сукочева Андрея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

индивидуальный предприниматель Ячменева (Романенко) Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Юрге и Юргинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган) от 31.05.2018 N 61 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.